LEARN MORE
“广交会” - 备忘单
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2019-03-14 访问量:

  “广交杏耀集团会” - 密集

  №1回顾

  第一章? 通往公平

  №2法律与道德

  №3认为公正的视角

  第二章:功利主义原则的最佳利益

  №5功利主义VS专制

  №6反驳功利主义

  第三章自由主义

  №7自由主义

  №8驳斥自由主义者

  选择自由市场的第四章

  选择№9自由市场

  №10自由市场是不自由的限制

  谁应得的东西第五章?如何分配资源?

  谁应该得到什么№11?如何分配资源?

  №12公民的道德修养

  第六章康德哲学:动机的重要性

  №13康德哲学:动机的重要性

  №14理解康德

  第七章真正的公平

  №15真正的公平

  №16正义

  歧视的反歧视政策的第八章谁?

  №17反歧视政策歧视谁?

  №18公认的反歧视政策的理由

  第九章忠诚困境

  忠诚№19责任

  №20忠诚困境

  №21道理可谈正义

  №22正义和公共利益

  这本书的意义№23

  №1导读:

  什么是公平的?什么是不公正的?

  2004年,“查理”飓风,而通过美国海岸商务人士风靡的良心折磨。在灾区,生活必需品价格上涨了十倍以上; 受灾群众还没有从失去家园的悲痛恢复,它是由商人蒙蔽耳光。从道德的角度看,“企图用别人的苦难和痛苦的财富是不正确的。“。愤怒的群众抗议,希望有关部门监督或法律或纪律决定大力这些商人。但在立法或决策,政府会考虑群众的情绪也?不必要。

  所谓“法律杏耀娱乐登录明文禁止为”。作为一个商人,法律没有禁止这种行为,他们提高服务价格,那么他们为什么这样的机会不能借用它以盈利为目的?举一个简单的例子,在改革开放以前,在计划经济禁止自由买卖,所以在中国做生意,相信会的,因为在监狱里“投机”,在具有时代的这种特性的费用,就像大多数的约束的封建社会名单。改革开放后,就取消了对投机的指责,所以谁没有被判刑,不管利润有多高愿打不再有效,因为出售的,一个愿挨的结果。换句话说,这样一个由“价格欺诈”的指责公众是市场经济的结果,并没有什么不公平,法律并没有说可以高价在飓风灾区不卖。

  №2法律与道德

  德国科学家大法耶律内克和耶林提出了一个理论叫做“法律是最低的道德”,这一理论可以用来解释为什么“哄抬物价”并不禁止。因为法律是强制性的,法律不能强迫大家做“好”。鼓励人们的道德风险互相帮助,鼓励人们坚持以良好的道德品质,但这些都不是写进法律,因为,谴责道德的事不一定违法,也不一定会受到法律的禁止。

  所以,现在我们将看到的飓风情况下,结果,提高对道德的价格一定是必不可少的,但它是在法律没有明确规定这种行为违法。事实上,佛罗里达州或惩罚他们违反了反价格欺诈法管教太贪婪的商人,并警告他们的同胞几家企业。法律不要求你做的事的道德,法律没有禁止你做不道德的事情,但法律会惩罚过度不道德的,如使用他人的痛苦,满足过分贪婪。

  №3认为公正的视角

  从飓风上诉案件,法律的界限往往更广泛地说,我们不能涵盖所有的公平的。这限制了它在哪里公平? 我们必须能够认识到,我们的追求“正义”必须超越法律。执法要实现公正,是一个技术上难以实现的东西,我们需要更多的考虑。

  在这篇文章中,分析和著名的电车案的解决方案:电车通过在一个岔路口大吼,按照既定的路线,在轨道的前面有一群孩子,如果你能避免将这些孩子,但另一在途中分支有一个成年男性。在紧急制动的情况下为时已晚,电车应该右转?

  在这方面,我们看法不一,不同的原因,我们所认为的分解,将涉及以下两个问题:

  (1)一组儿童死亡,杀死一个成年人,有什么更大的损失?

  (2)比损耗,越少内疚由驾驶员承担较小的?

  为什么司机感到内疚,因为他内心深处的原则必须是“开电车不应该杀过人”,那么在司机的困境前面的原因其实是一个游戏叉内在规律和现实。每个人的比赛结果不同的是,我们所谈论的实际上是无数人的公平的游戏结果,整个社会是一种选择。

  取决于是否一个公平的社会,这取决于我们如何分配值的项目。通过帮助我们确定的货物方式三个配送的情况:自由与美德的利益。这也是我们面对的是一个公共事件,通常有三种分析思考。

  №4利益,自由,美德

  在下文中,我们将分析这三点,想想人们如何看待不同这一标准的公正性:

  实现效益最大化

  应当指出的是,这里的利益是社会的整体利益,也表示在考虑利益,想对广大社会的影响,那就是利益最大化。在飓风的情况下,企业经济学家坚持无罪,但最终投资者依然受到纪律处分,可以通过司法解释来医治广大受灾群众,并满足一些商人的贪婪,前者趋向选择。拉杆箱,电车司机如果最终反过来杀了人,他可能会被认为是一群孩子是社会更重要

  尊重个人自由

  尊重每个人的自由意志。卢梭曾经说过:“人是生而自由的,但不走是不是在链。“。有每个人的自由之间的博弈,不仅要尊重每个人的自由和平衡它,以达到公平。无论是谁撞倒电车司机,肯定会受到谴责,但是这并不意味着谴责司机是错的。在第三章和第四章中,我们了解到,谁似乎是自由主义者,只要没有违反法律或司法的,其实,人们仍然有选择的自由。

  促进个人美德

  这是美德的道德品质,我们需要培养每个人的道德意识和实践它。我们讨论电车司机都有的情况下是基于他凭借意识的基础上,试想如果电车司机不关心别人的生活,他可能会杀死任何一个不会纠结。因此,从道德观点,我们将注重行动的各方的积极性,而不是结果。

  功利主义VS专制

  功利主义者,该事件是否是公平的,主要是在利益方面

  功利主义 - 专注于行为的结果

  在经营理念上,即所谓的“幸福最大化”“的效果最佳利益”分析的原则。总之,这是功利主义的逻辑:判断一个行为是否应取决于对最终结果的道德行为。回到上述情况电车,如果他们可以节省一群孩子,这是值得一个人的费用。因此,它应该被拉到电车司机转向器,撞向成人。

  然而,这个结论是不能接受的所有。与功利相对绝对不能接受这样的选择。

  专制 - 注重自然的行为

  专制强调性质和行为的特征,但不考虑事情的后果。绝对主义者认为,驾驶者不需要遵循既定的路线改道,如果杀了一群孩子,它不是一个驾驶者的主观意志,司机没有做不道德的事。如果驾驶员转向撞上成年男子,司机代表的心脏,这个人(与一群孩子)应该被牺牲,这是在主观意愿剥夺他人的生命。无论最后的结果(以感谢他孩子的家庭,甚至走上轨道的人是自杀的意图),你不能改变驾驶员的转向不道德的行为。

  这两学派占了上风谁是?谁做你支持?在功利主义和专制,永无定论的比赛,因为两者纠纷的理念往往没有绝对的对错,看没有一个点有错误的时间。下面是一个功利性的分析和识别。

  反驳功利主义

  边沁的功利主义思想所代表的最高道德标准的普遍福利,集体幸福最大化,那就是,“给大多数人的最大乐趣。“。边沁主张牺牲少数人,让更多的人是幸福的,比如他推行“社区管理计划”:严重畸形和盲人都集中在一个社区,你可以让别人看不到的特殊的,因为团体困扰。

  但要实现整体福利最大化的社会过程,它必然有个人福祉的一小部分会被牺牲。这个命题引起了许多争论,公众难以接受。反对的观点功利主义的角度可以举出很多反驳“无情”,在边沁。

  的反驳:功利主义不顾个人的尊严

   毫无疑问,总体幸福感是正确的,这是值得追求的; 但是,这并不意味着一个人不能要求个人的尊严,应该受到尊重。

  例如,在纽约市中心一些恐怖分子放置定时炸弹,炸弹会造成大规模的人员伤亡。警方逮捕了恐怖分子后,他拒绝提供具体地点的炸弹。时间在流逝,这节骨眼上,允许折磨?可能有很多人毫不犹豫地回答:这个可恶的恐怖主义,它的折磨是可以接受的,毕竟,有成千上万的无辜生命掌握在他的手中。在这种情况下,我们没有资格反驳功利主义。因为在我们的潜意识,一个人是否应该被尊重,被牺牲,要看他自己的行为; 人一个错误的行为是没有价值的,应该被处死,那么这实质上是功利主义,。

  让我们假设,更极端的情况下,恐怖不怕折磨,使他违背自己折磨的唯一途径是年仅六岁的女儿。对于更多的人来折磨一个无辜的女孩,纽约警察不得不这样做的权利?这显然是残酷和强制。

  反驳点:不是所有的东西都可以被标记,例如,生命

  的快乐和悲伤功利观都可以测量,但是需要有一个统一的评估标准中,最常见的措施就是金钱。在20世纪70年代,福特平托是美国公司的主导汽车销售。但是,当其尾部被撞击,很容易燃烧,甚至爆炸的油箱。上市平托,谁人死亡后。当在平托的受害者有一个设计缺陷福特告诉法庭,法院和陪审团之后在调查中发现,批准一个可怕的秘密:这种设计缺陷的存在,福特知道。

  福特的逻辑:每辆车价值$ 11项改进,可以纠正这种设计上的缺陷,而总销售额的12.500万平托。福特认为,该公司将承担赔偿所有受害人受伤6的成本,$ 200,000的平均死亡保险金,赔偿金。$ 70,000。根据伤亡的概率结果比改进赔偿费用的成本高得多,所以从经济利益考虑,福特选择了保持沉默这一设计缺陷。

  但是鲜活的生命,显然没有足够的钱衡量。在这一点上,纯粹的功利社会作为一个整体不能再获得批准。

  自由主义

  关于自由米尔提出的修正案功利主义的论点纠正过度功利主义无情。他想:他们不伤害或干扰别人,没有人应该享有的自由,自由地做任何事。这将是功利的前提。

  穆勒的目的是开展对功利主义主张使用的前提下有一定的限制,以防止上述反驳极端情况下出现。然而,他没有想到的是,自由主义首先碰到的问题:我们真的有我们自己?

  谁支持自由意志论者认为政府不应该有太多的人对社会或约束或纪律,我有什么,我可以用它做任何事情,因为我也尊重这方面他人的权利。这听起来很合理,我有一双鞋子,我可以穿它,把它扔掉,把它卖掉,怎么做的好,因为如果你有一双鞋,我会同意你去和做。

  另外,自由意志论者还提出了对收入再分配的事情来证明自己。例如,比尔·盖茨作为世界多年蝉联首富,根据功利的想法,拿出一百万美元,比尔·盖茨,并给予百一贫如洗的穷人,每一个亿,这将是更大多数的幸福。虽然大家都认为,这是不是真的一百万究竟是比尔·盖茨,但为什么没有出现这种情况,然后被迫分布?因为每个人的权利,有钱自己的自由裁量。

  为了驳斥那些谁通过提高税收或其他想要的财产再分配,自由主义者,因为如果我赚来的钱被强制分配给其他人,那么我的等值部分是别人,政府和社会有。而在财富在我们的社会被强制分配不出现,也印证毫无疑问,每个人都有自己。

  №8驳斥自由主义者

  自由意志论者似乎很难反驳的观点,但我们仍然在努力寻找很多理由来反驳这样的绝对自由主义。例如:“穷人需要更多的钱”,“富人的收入本身并没有来,他欠他的成功给那些谁贡献了” 。

  但这些都是苍白无力的反驳总是,直到最终如下折磨:

  人们有处置自己的身体或器官的权利?

  我想卖自己的器官来得到一些钱,为什么不能?

  安乐死为什么不能得到普及?

  如果你认为安乐死是减轻临终者的痛苦,那么臭名昭著的食人狂魔是否应该受到惩罚?(德国有一个吃人狂魔,他招募了一些谁想要吃人。事发时,并没有禁止吃德国法律,而被人们谁是自愿被吃掉。但最后吃大礼包被判刑。)

  这些都是问题的自由主义者,我们可以看到,自由不容侵犯,但是这将是一个很大的额外限制。

  选择№9自由市场

  由于不是所有自愿交易是公平的,那么现代社会,非公平交易过程中做了什么?

  问:如果遇到一些突发事件,需要很多的钱,然后你突然发现,一些医疗机构购买和出售健康的卵子和精子(假设是合法的),以帮助这对夫妻不能设想一个病人,假设你这个当良好的身体状况,捐赠卵子或精子对你的身体没有明显的损坏,而且可以一次拿到10万元,你会做这笔交易权?为什么?如果为100万?千万它?

  市场经济的概念已被大多数人所接受,你可以做任何自由选择的自由市场。但是,在一个自由市场,人是真正的自由吧?

  本文列举了军事行动的情况下,。随着经济的发展与和平的时代的到来,时代的所有士兵已经过去了,只有少数国家(如韩国)将强制所有适龄青年服兵役。因此,对于像美国这样的大国,如何招募士兵引发广泛争议。招募士兵不超过两个途径:一是强迫征兵,二是市场征兵。

  功利和自由主义者护盘征兵。自由主义者相信被强制征兵的一种形式,政府不能强迫人民做什么的人不希望做。功利主义者认为,两个人自愿做业务,双方必须有利润,则适用市场征兵,服兵役肯定会迫使人们带来更多的人幸福和快乐。这是自由市场的两个基金会最重要的支持:自由与福利。

  市场征兵,而是因为即使是雇佣兵变得站不住脚以下反驳:

  的反驳:如果适用的市场征兵,服兵役的人不会愿意支付一定的费用,政府将奖励员工服兵役。看似你情我愿,但最终的结果是:富人是从很远的大部分军队,但最终还是穷人进军营。其实大多数人都不愿意去冲锋陷阵,很多人的“自愿”的军队只是迫于贫困。这是不对的真正的自由,它基于多少权的个人财富的不同选择,乞丐没有选择,只能给予人。

  反驳点:多少钱无关的公民责任,和公民可以在自由选择的某些限制。有“伪自由”的无限制自由。在公民自由和权利的享受的人,必须有公民道德,始终以诚信承担一定的公民责任,如服兵役。

  №10自由市场是不自由的限制

  如果情况不足以证明服兵役是不是免费的那些谁是在自由市场不好,再看看第二种情况:代孕妈妈。

  代孕妈妈回去情况下,我们一定听说过很多女人的钱生活为他的孩子,但孩子出生后难以割舍。当这样的情况下上了法庭,被告,法官和陪审团都犯难。

  功利和自由意志论者当然认为这种自愿的合同应该得到支持,至少这是同意了,一个互利交换。随着人们争论的佣兵系统作为代孕合同没有被广泛接受。

  首先,代孕妈妈是为其他怀孕九个月真的“自愿”和分娩的痛苦经历吧?显而易见的答案是,他们没有选择,但大多是因为贫穷。那么这样的“利润”是自愿它? 陷入困境的女人在生活窘迫,被迫当代孕妈妈; 生下孩子后,她无法忍受这样的家庭,放弃薪酬,以改善他们的生活,选择生活被越来越难养孩子。我相信大多数人都不愿意去被迫交出这个可怜的女人自己辛苦抚养孩子。

  其次,大多数人认为,不是所有的东西都买现卖,如婴幼儿,如家庭。对象的销售可以是任何东西,但宝宝作为一个人的生命,应该得到尊重。尊重个人和使用,出售的物品有不同的模式,无法比拟的。

  代孕妈妈的情况下,美国司法部罗伯特·威尔茨否认代孕合同。不过,他还是反驳模式更具有法律约束力的:一个有效的合同需要双方的同意,但代孕妈妈并不知道自己会和孩子在签订合同的时间之间的感情,其实是基于该合同约定不完整的信息,所以这个同意是有缺陷的,它最终将导致合同无效的; 其次,代孕合同的目的是交易婴儿,婴儿的法律禁止销售,因此合同的非法性目的,导致合同无效。

  了解了上述军事服务和代孕妈妈这两种情况下,我们也知道为什么经济学家总是说“市场是看不见的手”。在一个自由市场,我们选择到底要怎么做“免费”?还是因为没有空间的其他选项?是否有不能进入市场的一些事情?事实上,从自由市场程是某些事情的尊重,总是有不自由的限制,市场上的自由。

  谁应该得到什么№11?如何分配资源?

  资源的公平分配说到离不开。

  亚里士多德认为正义总之,就是给他们每个人都应该得到什么,所以他认为公正的原则包含两个因素:人在等待分发,等待分配项目。“肯定的”是法律概念的理念是非常重要的,指的是人的平等应该拥有平等的权利,应该公平地分配给项目。

  在这里,亚里士多德,我们都需要思考的问题第一个问题:什么是平等的标准?它是指平等而言吧?

  有些人认为,答案是否定的阶级或财富,亚里士多德也是如此。亚里士多德表示:其优点在于个人的评价标准。他认为,最好的笛子应分配给最精致的长笛演奏技巧是。

  这个结论似乎是有说服力的,但仔细想了想,我相信大多数人会采取不同的看法和亚里士多德。通常情况下,我们会想:分配给最好的笛子演奏最好的笛子谁可以吹上最美丽的长笛音乐的人能得到最大的享受。你觉得它似曾相识?这是一个典型的功利考量 - 最让人感到幸福才是最公平的基础。当然,这个问题一定是因为有亚里士多德更微妙的解释:分配给最好的最好的笛子演奏长笛的,是最大的,因为存在笛事情的目的是制作音乐的优美动听只有那些谁玩最佳匹配来实现这一目标。

  换句话说,只要货物配送不仅要考虑人的素质,也是我们需要考虑现有的分配为目的和意图。这是一个与“补”的另一种力量,“他们想要的东西”,是精致的逻辑链。

  我们在反歧视政策上期提到的回忆,什么学生应该被录取?亚里士多德的理论分析,如果你会忍不住问自己:什么是存在的目的是上大学?

  这是一个有争议且难以回答的问题:可以在大学促进学术,公民教育可能是服务。但有一点是毋庸置疑的:大学的目的也不是一成不变。为了促进建立新世纪基督教大学最终将接受犹太学生。然后根据情况造成的不同的目的,并运用他们所需要的学生,这是可以接受的大学的存在。

  №12公民的道德修养

  在我们谈到第一天的内容,正义的判决通常是在自由和道德三个方面的利益,我们必须研究如何道德影响公平。

  广义上的道德,是政治的产物,所以我们要讨论的问题是:什么是政治的目的?

  亚里士多德认为政治不是很多的职业之一,政治生活是公平的做法至关重要。如果我们考虑政治目的,可能的结果是:建立一个有秩序的社会,构建权利框架。但对于亚里士多德,这些目标是不稳定的,不是最终的性质。在最基本的意义上说,政治应该是创造良好的公民,质量好培训。因此展现美德最高的人,应该(按照亚里士多德,在社会分配,最好的项目不应该是财富,而应该是责任和荣誉)给予的最高荣誉和责任。他主张一个社会,公民应该是纯粹的,温暖的,善良的高尚公民。

  在亚里士多德看来,正义是一种相互“右”,他们让人们得到适合,并能帮助他们实现事物的本质。

  但这里亚里士多德是不是一个合适的理论:他认为奴隶制度是公平的。自由主义者相信,奴隶制度是强制性的,所以不公; 目的论认为奴隶制是违背自然,如此的不公平。亚里士多德认为奴隶制是必要的,从出生的奴隶,自然成为奴隶,所以它可以支持,这有利于美德的培养在社会中作为公民的整体和善良。

  这是在他的许多理论的一个漏洞。但不可否认的是,在哲学领域,当它涉及到正义,我们不能围绕这一问题的好生活的本质,这是最宝贵的2000年想着以前亚里士多德留给我们的开。

  №13康德哲学:动机的重要性

  内容之前,三个谈到了追求正义的做法的:自由与道德的利益。纯粹的功利主张福利最大化已驳斥; 崇尚自由“有它自己的,我们可以自由支配自己的”至上受到了挑战。但康德反对“利益最大化”和“促进凭借”兼顾公平的做法。在他看来,这两种做法不尊重人的自由,反而使得基本权利弱势。康德是正确的,我们有道德更合理的基础:人类是理性的人,值得尊重,尊严应。

  康德的命题:在与他们联系的道德正义,追求真正的自由的。

  首先,要思考这样一个问题:以前很多次,当谈到自由,然后买一个东西在任何市场,它是免费的?

  毫无悬念似乎是一个问题,但答案是否定的康德。康德认为,你可以买到根据他的意愿的事情,那也只是为了满足某种他们渴望,这样的选择是不是免费的,所以你的欲望的奴隶。

   康德哲学不同于上面的分析很容易理解,他说:首先,道德责任产生的自由意志; 其次,自由并不意味着我们可以选择更有利的选择,但是这种选择本身; 最后,确定行为的道德是否依赖于自由选择的动机,而不是结果。

  №14理解康德

  歧视可以使用下面的一组概念理解的观点康德的观点:

  1。寓意:义务VS倾向

  所谓责任,那是后话,我认为是合法的,这样做。所谓的倾向,那是后话,我认为是有用的,这样做。一旦我们看到了积极性的义务,我们将能够以具有Zhenbie良好的行为,这些特点给这些行为的道德价值。

  例如:一个孩子买东西,店主也已售出最差孩子优质的产品,更昂贵的价格。但最终他并没有这样做。如果他觉得那应该是公平交易,那么这就是道德的行为; 如果他是担心此事会影响卖场的声誉和信誉,那么他的行为是不道德的。即使这两个完全不同的动机产生同样的后果,但它是决然不同的道德判断。

  2。自由:自己VS纪律

  他呼吁法:我只能按照外部规则或规律办事。所谓自律:我公司可根据自由意志行事。康德认为,当将通过自律,确定我们的管理给定的自身规律,是真正的自由。由于判断只关心道德行为的动机,而只集中在自身的目的。因此,只有在有道德自律。

  3。原因:VS绝对命令假设势在必行

  也被称为绝对命令无条件的命令,也被称为条件假言命令命令。

  在现实生活中,假言命令是比较常见的。妈妈告诉孩子学习,这听起来简单粗暴,但符合逻辑的做法是:如果你想在未来的优质生活环境,现在应该学习。这个“如果你想,那么做B”的思路,是最典型的假言命令。

  康德认为,只有绝对的命令有资格成为一个道德律令。这一点,与“义务,而不是倾向于”康德的逻辑论证结合起来,成为一个完整的理论。我们仍然对店主和儿童,例如,公平贸易的意思是,每个人应得到尊重(康德还主张感兴趣“看作目的的人”可以选择读康德的著作“道德形而上学” ),这是一个绝对命令,一个道德秩序,服从店主,合法的道义责任,并认为此事做出了选择,那么整体来看,他的行为是道德。

  №15真正的公平

  从社会契约的角度来看,其实,大多数人并没有明确表示,他们接受了某些法律或某些道德约束,那么究竟是什么让统治它的法律和道义上的权利?

  康德认为,如果条款已被识别或确认了所有,那么这是对正义的要求。这是一个悖论,因为什么样的规定,我们将通过所有难以识别,以确定。这种情况不能在现实生活中的幻觉约束。

  罗尔斯(1921至2002年,美国政治哲学家,伦理学家)认为有一种叫做的东西“无知之幕”。假设每个人的背后是“无知之幕”,大家不知道是什么性质的一种照顾自己了“无知之幕”,什么样的家庭中,有什么样的性格。在这种原始状态,没有人会有更好的谈判地位,那么其原理是在认识到这个时候人们公平。

  这听起来像一个假设,但它是最引人注目的命题之一。罗尔斯认为,在这样的状态下,首先,人们不会选择功利主义,因为功利主义权利,没有人愿意做的部分被牺牲,但“无知之幕”,让每个人都知道,他们不能什么什么样的人会。其次,人们不会选择自由意志主义,在社会自由主义者,贫困人口很难寻求救助或帮助。背后无非是试图“无知之幕”的人,以避免这种系统的出现不利于。

  №16正义

   背后的“无知之幕”罗尔斯,也就有了正义的两个原则,一个是提供最基本的全体公民平等自由的; 另一种是在原则上的区别,差别原则与社会和经济平等。

  平等不是社会和经济的绝对平等,不是说指定为很多事情每个人都被称为平等,罗尔斯不支持乌托邦。为什么差别原则被很多人所接受,因为差别原则承认个体与个体之间的差异的原因。例如,有些人有天赋,能成为科学家; 有些人身体健壮,可以成为优秀的运动员。删除社区的不确定性(如机会),优人往往得大于平淡人才更升值,赚取更多的利润。罗尔斯知道能不能避免这种差距,但罗尔斯也认为差距是不是所有可以接受只有当弱势群体的利益,这样一个有利的间隙或不平等,是被允许和接受。

  例如,优本发明的方法可以增加粮食生产,多数救出底层农民,这样的人应当受到奖励。但是,如果他发明了一种方法来提高药品生产,他抢走的利益是不公平的。同样,医生用精湛的医术得到人们的敬佩和高回报的,如果他不是在山上,以提高人们的健康水平,但只提供整容手术贵族的成员,罗尔斯认为,如此高的回报是没有道德基础因此难以维持。

  因此,不同的是没有在追求财富的公平分配的原则,而是追求所有意外因素(如优)人类的最大可能的益处,再分配的这些偶然因素的影响。

  罗尔斯几种不同的分配方式:

  封建/种姓制度:根据出生固定的层次结构;

  自由主义:自由市场和平等机会正式;

  任人唯贤系统:自由市场有机会的平等;

  平均主义:罗尔斯的差别原则。

  前三个系统是基于在某些事故,无论是意外应急家庭情况,或个人的智慧。唯一的区别原则,以避免这些意外因素的影响。

  罗尔斯的终极奥义他自己所说的“与他人共同的命运”,无论我们是否接受,但不可否认的是,罗尔斯致力于建设社会更公平和持久稳定。

  №17反歧视政策歧视谁?

  由于不同的民族和种族的大熔炉,美国经历了一个长期的种族歧视,随后,不遗余力地追求了很久,“反歧视政策”。

  在中国,孩子们在偏远地区往往在高考录取更有利的条件。美国也有一个美国白人女孩宣布她的大学告上法庭,因为比她的考试成绩,贫穷的黑人学生的综合评价是考上大学更坏,但她转身离开。

  这么少的学生,但少数情况下支持。这是因为这些学生往往会认为学校的目的是要找到每一个良好的,有才华,勤奋的人,他们会发展成支柱。但事实上,学校经常承认那些谁到学校的社会目的作出贡献。入院资格,虽然远离人们的头脑学校的想法这样的判断,但不可否认的是。例如,一所公立大学需要依靠联邦政府的金融业务,建立的规定“不得低于非白色人种四成的比例较低”,在这样的规定,将有足够的好白的学生,因为配额被放弃了学校的情况。对于学校而言,放弃一些好的男人喜欢你能够达到学校的社会目的,这是没有道理的。

  不过仔细想了想,这里最重要的问题不是学校的录取标准,但反歧视政策的社会基础。为什么反歧视政策?明知反歧视政策可能导致对少数群体的不公,但当局仍然坚持反歧视政策?

  №18公认的反歧视政策的理由

  坚持以反歧视政策认可的原因有以下两点:

  1。补偿过去的错误

  鉴于往年奴隶制的实施,导致美国长一段时间都存在种族歧视。歧视(歧视或私下政策的明确面)给出的非白色人种美国带来了不可磨灭的痛。因此,美国的反歧视政策是为了补偿那些比赛受到伤害。

  但补偿理论已经被严厉批评。批评者认为,反歧视政策不补偿那些谁受到伤害,相反,由反歧视政策的不利影响,人们现在大多人谁无关,与歧视伤害。之前,这种歧视不能因为黑人大学的阅读,现在可能已经结婚,种族和肤色不能作为这样的政策是否承认对他们已无太大意义的门槛。因此,批评者认为,如果真的是制定政策,薪酬理论,应该是按照阶级制定反歧视政策更加理性,而不是种族。

  2。提倡多样化

  支持者认为,反歧视政策可以是一个很好的促进多样性,他们认为,各种社会团体的融合是国家的大学有社会价值,值得追求。但是,这些谁认为:

  1)反歧视政策实际上是基于对存在歧视,因此这一政策实际上并没有从社会减少歧视和促进多样化,但会打击黑自尊。

  2)反歧视政策在原则上是不公平的,无论是补偿或促进多样性,这样的政策已经伤害了一些无辜的人的利益,这在本质上是不公平的。

   当然,之所以反歧视政策以来的争议,但仍,种族歧视的,它具有最本质的区别的实现:种族歧视是基于视图一个非常卑鄙的一点 - 是人们生来就具有类中,对一些比赛都优于其他种族,更值得被尊重; 和反歧视政策只是一个命题不涉及妨害。

  反歧视政策是建立在种族差异,没有坚实的基础。在这一点上,让我们回顾一下康德和罗尔斯的理念,会发现虽然他们的要求不同,但他们在一个大胆的尝试,以解决存在于社会的不平等,道德,只是试图找到一个坚实的基础。如果他们的理论可以成功实施,那么社会将不再需要补偿反歧视政策。

  忠诚№19责任

  哲学家麦金太尔(1929年,苏格兰,德性论哲学家)认为,每个人的行为的目的与手段是紧密地与他的本性,他的身份和归属感无法脱身的不仅涉及,这就是所谓的忠诚义务。

  让我们把社会契约后,康德和罗尔斯主张意志和比较,唯意志论“无知之幕”的自由,自主自愿是宇宙的倡导者将体内那将比理性和非理性的唯心主义哲学更高。但从其用途的角度来衡量的行为来判断是否公平。所以,麦金太尔的理论是描述性的,就像一个故事,第一次提出了,只能启动后。

  康德和罗尔斯主张人的善良,因为如果需要承担独立的人格,个人的特质,麦金太尔认为,这是“出了社会状态。“。据康德,罗尔斯认为,公平的社会标准,有两种:一种是自然正义的标准,如不随意剥夺他人的生命(该标准不要求一个明确的,并不需要签订合同对方,文明社会的自然属性); 另一种是自愿同意的公平标准,例如,有人认为,不歧视的“无知之幕”的原则,。麦金太尔增加了团结的附加关税,也被称为忠实义务。

  我们特意分开忠诚的相互义务,因为麦金太尔主张:公平与自然,这样的忠诚标准的责任,是不需要人的同意,而这种义务是有可能战胜前两个标准公平以上。

  在现实生活中,也有大量的案例予以佐证。例如,在发生危机的时候,大家首先想到的一定是拯救他们的朋友和家人,但绝不是一个陌生人。当你的家人和其他人在辩论一件事(你不知道这件事,所以我不能确定双方争论谁更合理),他们往往倾向于他们的家庭心理。在中国古代,忠实义务是强制性的法律,古有“初吻是匿名”犯罪家族,这个家族可能连知情的报告。

  №20忠诚困境

  当忠诚的义务,从“小家”为“国”崛起,事情会变得更加复杂。

  1。受伤的边境

  大多数国家,尤其是丰富而强大的国家,和边境管制非常严格,和全国边防部队认为人们应该牺牲自己为国家做贡献。然而,为什么国家需要控制的边界?答案是阻止其他国家的人进入本国。为什么其他国家的人不能随意进出吧?答案很可能保护特权。在美国,外来人口的大量涌入会增加社会的负担,公民的福利可能会下降。而且,最有利的依据是,外人竞争损害了美国工人阶级低技能的利益。从功利的角度来看,其实并没有必要保护低技能的工人阶级,毕竟,他们的价值会更低。但仔细一想,为什么不能对美国人民作为一个整体做功利考量?事实上,从麦金太尔的角度来看,答案很简单:耻辱个人谁承担忠实义务,即使是低技术工人之间的相互共荣,这是值得保护。

  2。家庭纠纷

  也许你还记得最近几年,点燃了抵制事件,美国有这样的事情发生,当然,他们不是国家的复杂,而是为了保护美国国内经济。奥巴马已经签署了一项经济计划,称该计划,补贴的公共设施必须使用美国生产的钢铁。虽然这样的保护计划不与全球化(WTO)世贸组织的目标符合,但大多数国家能够理解这些政策的宗旨是:组织内有团结的义务,它担负着忠诚的特殊责任,需要去帮助他们同胞。

  当我们接受忠诚第三麦金太尔认为的义务,却遇到了第二个挑战,忠实义务是否高于天然义务和合同义务?你报案的家庭?你是为了保卫自己的国家侵犯其公民的利益?这样的道德困境往往取决于义务和责任自然之间的忠诚和冲突的措施,总有一个占上风。

  №21道理可谈正义

  生活中,每一个细节都值得我们思考。

  宗教和政治,例如。在中世纪,宗教和政治紧密结合时代的发展联系在一起,宗教已经成为从政治越来越远。在近代,用自己的宗教和政治的谈话,好像总是不公平的。为什么是这样?因为总有信念和任何理论,政治中立和自由需要的差异(无论是康德认为政治应该保持自由,或亚里士多德认为政治是发展公民的善良)。因此,当我们谈论正义,它应该是一个理性的,情绪化的人。

  当你看到未来的任何社会评论,包括支持或反对同性恋的极端民族主义者,请记住公正的方法分析。

  关于公正的方法主要逻辑依然是:

  利益最大化;

  尊重自由,选择的尊重;

  陶冶情操,人类文化的善良。

  不难知道在我们的分析中,任何一种理论是不完美的,有各种各样的反驳的声音。试想,如果有某一种理论,可以一次解决,正义的所有问题,避免不良影响的机会和资源的公平分配带来的,增加社会福利,帮助人们保持善良,那简直是太诱人!不幸的是,这个理论并不存在。正义不只是被分配到当地的各种事物,包括更精确的评估给出。所有的评估是一种判断,只要法官,必须有主观因素,那么就必须由反驳。

  №22正义和公共利益

  桑德尔在书的末尾提出了自己新的,更可能的共同利益,希望能启发读者:

  市民服务的意识,牺牲自己的生命

   对于社区的概念并非无动于衷私人物品,而不是公众的利益; 公正的社会需要找到一种方法来平衡私人和社区之间的关系。

  市场不是万能的

  总有一些重要的领域不应该被市场破坏,如代孕,买卖器官,如高校招生的,限制市场需要进一步澄清,通过一个共同的判断力来清除。

  当然,这个地方需要思考,也提高了很多,无论是涉足政治道德,或者想在社会分配注入更多的公平,道路仍然很长的路要走。正义是相对的而不是绝对的,我们难以追求的目标“以实现共同的社会利益”,但不能保证一个公平的标准静态。在变化,唯一可以确定的是,我们认为每一次会使社会正义这一目标,收一点点。

  这本书的意义№23

   事实上,我们不应该指望读一两个从书中学习; 公共政策或哲学,尤其是。书中提到了许多哲学家,虽然他们的终身学习有缺陷,但也值得我们的时间花费在慢慢品味几个月甚至几年。

  那么什么是书在它的目的?

  看你看的时候每一个字,可能是辩证的批评。如果你能提出意见书上反驳,祝贺!您可以查看提出其他大部分的哲学著作已经被讨论过,但至少它是你的投机性表现。

  哲学是学习的实践。

  如果你读了勤奋,勤于思考,终究有一天,你会不会在乎“XX主义”“XX原则”,跑进什么,不盲从,不傲慢,有自己的见解和思考,那么你是真正的“生命哲学家”中的意义。

  所有这一切,请阅读并思考每一个字的这本书开始。

  所有的事情会更好,你也。

更多资讯

回到顶部