LEARN MORE
[如何审查电子证据的能力的证据?]
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2019-01-27 访问量:

  本文的主要内容刊登在2017年(下8)“中国检察官”部分中看到的“刑事证据法的三个步骤的审查,”法律出版社,2017年版(可在各大网站)

  编辑:静静的法人(ID:qiaoqiaolawy?r)

  原文:李勇

  计算机,互联网技术的进步不断改变着人们的生活方式,“大数据”时代已经到来。正如佛法斯卡在科学数据的竞争面前提供事实认定的结论是法院判决,常识和证明的传统方法的方面说,”。“[1]如何进行电子数据的审核已经成为面临的司法实践中亟待解决的问题。在本文中,围绕电子证据的扩张能力问题的证据。?

  首先,要明确电子证据的概念

  如何界定电子证据还存在很多争议。什么是电子证据的关系的术语“电子数据”利用我国的刑事诉讼法,?

  (一)什么是电子证据?

   有些人认为,所有的电子证据是电子形式的证据; [2]有人认为电子证据是“电子形式的信息数据”包括信息的模拟数据和数字数据的信息。[3]最高人民院在2016年,最高人民法院,最高人民检察院,公安部发布“关于通过提取和审查的电子数据要求法官问题收集刑事案件的处理”(以下简称“电子数据的规定” )第十条规定:该案件发生在的形式,以数字形式存储,处理,传输,并能证明案件数据的事实,并进一步引用电子数据:(1)网页,博客,微博客,朋友圈子,贴吧,网络硬盘等信息化网络平台发布; 通信信息(2)移动电话的文本消息,电子邮件,即时消息,群组通信和其他网络应用服务; (3)用户注册信息,认证信息,电子交易记录,通信记录,登录日志信息; (4)文档,图片,音频,视频,数字证书,计算机程序和其他电子文件。该解释强调了电子数据的性质是数字化的电子文档,并区分视听资料,我。e。中,存储在磁带的模拟信号,音频和录像带等视听材料属于。[4]下一个问题是,电子证据和电子数据的关系是?

  (B)的电子数据和电子证据是关系?

  刑事诉讼法第48条第2款使用“电子数据”,而不使用表达的“电子凭证”。我认为,这是纯粹的语法问题,利用“电子数据”并不意味着对电子数据和电子证据对待法律之间的差异,因为在第48条第2款规定,刑事诉讼法的表达是:“这些证据包括:(一)证据 。(8)视听资料,电子数据“。总之,法律手段“的证据,包括电子数据”。如果描述为在立“电子证据”,第48条第2款的刑事诉讼含义代码变为“的证据,包括电子证据”,“证据是电子证据”,这显然属于语义混杂,圆形定义。同样,对于其它类型的证据也是如此,如“专家意见”是一种证据,我们可以说,“证据,包括专家的意见,”我们也可以把专家的意见,“专家意见证据”,但立法它不能被描述为“证据,包括专家意见证据”; 另一个例子是“被害人陈述”我们可以称之为“被害人陈述的证据”,但不能在立法中被表述为“证据,包括证据陈述受害者”。看来,电子数据的电子数据的证据,电子数据是电子证据,这两个基本上是相同的,使用本文中的相同含义。

  二,能力的证据发出电子证据

  信誉是指片的证据根据资格和条件完成。没有证据,证据不应作为根据证据作出裁决被排除能力和,也就是我们常说的非法证据; 证据有缺陷的证据,是指轻微犯罪情节(俗称“缺陷”或“缺陷”)的证据的存在,是为了确定证据能力的证据,足以证明的能力取决于其获得瑕疵修正或合理的能力说明。对非法证据和证据问题,刑事诉讼法第五4条的瑕疵已经规定,犯罪嫌疑人非法手段“使用酷刑和暴力的指控,并使用证人证言非法手段等收集供述,威胁,收集,受害者陈述时,应排除。收集物证,书证不符合法定程序可能严重影响司法,应当修改或给予合理的解释,而没有校正或者作出合理解释,证据应当排除。“这个问题涉及到两个有以下几个方面:

  如果(一)刑事诉讼法第五4条的电子证据规则的应用?

  刑事诉讼法第54条没有提到电子证据,所收集的不符合法定程序是否以及如何排除电子证据? 有观点认为,如果电子证据收集非法和可能严重影响司法,应排除; 一些人认为,电子数据既不是书面证据,也没有证据,因此,刑事诉讼法第54条的规定,不适用。

  我们认为,电子证据排除规则。第48条,刑事诉讼法第53条规定,对于基于证据的任何决定必须经法定程序真正进行验证。此规定适用于所有类型的证据中,除了非法言词和非法物证,书证,其他专家的意见,证据的誊本,电子证据,视听资料,并且只要有必要验证其他决策证据按照法定程序是真实的,违反法定程序和公正的严重冲击都与非法证据排除的问题。这也是由相关司法解释证实,“最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法> “第94条规定:”解读的视听资料,有下列情形之一的电子数据不应成为决定:(一)经审查真实性无法确定的基础; (2)制作,所用的时间,地点,方式等有疑问,不提供必要的证明或合理的解释。“

  因此,电子证据的实现是绝对或相对排除排除? 一种观点认为,电子证据应基于对非法内容的证据是真实可靠的程度,可以进行修正,如相对排斥; 另一种观点认为,电子证据具有波动性等特点,且容易侵犯公民的隐私,和文字证据非常相似,总要排除非法获取的电子数据。[5]

  我们认为,电子证据应采取的规则,而相对排除。首先,电子证据是人们从事某种活动留下的痕迹电子,其中有客观的痕迹,能客观反映在事件发生时的情况。例如,一些毒品犯罪,被告当场缴获大量毒品,但他的家人拒绝解释(毒源)和家庭(意为销售对象的药物),通过邮件被告的检索调查机关,微声道聊天记录,发现被告与上,下院都明确表达了贩卖意向,如电子证据是客观的,被告是从事违法犯罪活动留下的痕迹电子。其次,电子证据具有证明文件及类似性质的实物证据,他们属于类的实物证据。书证和物证离开的行为进行体检和笔试,走线和电子证据的留下电子痕迹,客观性的所有痕迹,只是不同的表现形式。例如,电子邮件和书面信函,但以不同的形式的话,来证明案件双方的事实的作用,本质上没有差异,。今天,不会有很多人仍然在写这封信联系,由于时代,而不是通过电子邮件对传统的书面信函的发展。此外,在民法电子合同的书面合同已经收到了同样的法律地位和作用。正因为如此,所以才有了电子证据将被视为“书面证明”和“书面证明说”。民事诉讼部分的台湾码363提供电子证据“的文书的规定许可”。第231条,也与电子证据的准书面证据使用“日本民事诉讼法”作证说,新书的规定。

  (二)如何非法电子证据与电子证据瑕疵区分?

  1。要正确理解第50条和刑事诉讼法第54条之间的关系。刑事诉讼法第50条规定:“没有酷刑和以威胁,引诱,欺骗以及其他非法的方法收集证据,不强迫任何人证实自己有罪。“那么第54条规定:”使用酷刑和其他非法手段将犯罪嫌疑人收集,使用暴力非法手段被告和证人证言的表白,威胁,收集,被害人陈述,应当排除。收集物证,书证不符合法定程序可能严重影响司法,应予以修订或者作出合理解释; 不能纠正或者作出合理解释,证据应当排除。“

  然后取证据第50条作出禁止的方法,是否排除?如果你想排除,为什么,一方面,第54条不排除言词证据引用勾引和规定的压制证据时欺骗,非法方法的证据来获得另一方面,他们不能排除修正的合理解释?隐藏在背后的辩论实质性问题的上述问题是矛盾的证据禁止理论与理论之间的排他性。事实上,刑事诉讼法第50条是关于获得的法律禁止使用酷刑和威胁,引诱,欺骗以及其他非法的方法取得的证据的提供证据禁止; 第54条是禁止使用的证据,即,酷刑和使用收集的证据等非法的方法的规定,根据使用的禁止作为定案。对于引诱,欺骗手段取得言词证据,并通过非法手段,书证获得的证据,虽然法律禁止制造,但只可能严重影响司法和不能纠正或者作出合理解释,它禁止。总之,证据≠非法证据排除。因此,不违反程序的锯证据,直接提倡非法证据排除,因为林宇雄说,“如果不加选择白色,应该实行严厉的制裁,以证据的使用禁止可能反应过度的结果与实质正义不一致,也这违反了基本义务起诉的罪行。“[6]

   而且从非法证据排除模式来看,美国是非法证据排除的模式,以排除其资格进入法庭,为的证据受理; 和禁止使用的德国证据,是指作为判决不能基于。我们使用术语的立法和司法解释是“不作为决定依据”基本需要的证据禁止理论。德国通说,“禁止使用非法证据≠”。即使在美国,它只要有证据并不违法,这种情况必须排除。正如美国大法官怀特说,“对非法证据排除规则适用乱射,而是在‘法律和刑法制度的不尊重'。因此,与任何救助机制,非法证据排除规则的适用是在其救济,目的限于被认为是要实现的最有效的地方。“[7]发展的半个世纪后,美国非法证据排除规则,不仅在理论基础的显着变化,只要非法证据排除肯定会查看到历史的想法。“无论是联邦或州的宪法规定,是一种证据,只有被告人证明,当由他的宪法权利,以使用所获得的违规质疑 。消除作为适当的救济,这往往会导致不加批判地接受的方式排除违宪条款的现代方法,只要有任何非法行为,我们可以排除适用。这是完全错误。“[8]总之,证据不一定非法获取非法证据排除,排除时,并且当不排除,这涉及到非法证据和区分缺陷的问题的证据。

  其次,非法证据和瑕疵证据的边界。非法证据与证据缺陷区分是一个困难的问题,确实有它们之间有很多灰色地带。我们认为可以从标准和标准形式把握本质。[9](1)在实质性方面,非法获得的证据可以导致主要当事方,对基本权利的损害,证据的真实性的影响,从而可能导致误判,例如,酷刑是如此痛苦各方反对的方式证据的基本人权,并可能导致对他们的真实意愿实现和影响的证据的真实性。该漏洞不侵犯证据的基本权利不会导致证据失真,如质疑或讯问过程中诱导或有轻微的引诱,它是在正常情况下有缺陷的证据。(2)上的形式侧,证据是违反程序,技术失范,操作性不当的轻微缺陷; 非法获得的证据是程序的严重侵犯,实质性程序错误。例如,调查人员查获的名单上没有签名,或者是有问题,但被拘留的证人资格审查程序存在是客观现实的录像证据,属于缺陷的证据。

  对于电子证据的目的,一方面是应当适用刑事诉讼法第54条的规定,另一方面是非法的,标准的区分和缺陷也应遵守这些标准。上述情况下,第一个报告的受害者,没有立案后,公安机关,而是先进行了初步调查,初步调查过程中,QQ聊天犯罪嫌疑人进行了监测,这款显示器属于技术侦查措施。根据刑事诉讼法,第150条的规定,“刑事案件公安机关规定的程序”第255条和256条的规定的第148条,有严格的技术侦查措施和程序限制范围应用,并在实施前审批由市级公安机关立案后,必须。撇开这种杏耀电脑情况下的范围,执行程序和监控没有审批手续正在申请前实现。我认为,从视图标准,通信工具市民听,显示器,这直接关系到公民的隐私权和言论自由的基本权利的实质性问题,是宪法规定的权利,滥用此工具可申请的情况下司法公正和国家造成严重损害的形象; 标准表单视图,严重违反了使用规定技术侦查措施的刑事诉讼法程序,这些限制的目的是保护在轨道的规律运作的规则,技术侦查措施的重要的制度程序,将导致违反这些系统的设计严重后果。技术措施落实备案前的调查,这意味着对象只能监测监控犯罪嫌疑人及其密切相关的人的规定,不是普通人。 否则,普通公民自由也不能保证; 之所以严格规定的审批程序是为了防止技术侦查措施的滥用。事实上,在许多国家的技术侦查措施需要一个中立的第三方,而不是审查侦查机关批准的批准,目的是为了防止滥用。因此,为了得到监控QQ聊天中的非法证据的情况下,应被排除在外,而不是按照最后的决定。

  三,如何审查电子证据的能力的证据

  如何审查做电子证据的能力,证据? 我们首先需要定义什么样的使用条件或要素的证据,有证据能力; 二是要把握复习要点。

  三个要素(一)的能力证据:证据元素的能力意味着什么条件只够得上基础上,决定证据。刑事诉讼立法和相关司法解释没有明确规定什么样的条件有证据才能有证据能力,在这个问题上的学术研究是极为罕见。的观点,但我已经提出的证据能力的三大要素,包括来自合法来源的证据元素的能力,法律的,合法的结果的过程。[10]下面是证据来源来自哪里有证据,例如,书面证据,从那里必须有证据和来源遵守法律萃取 指提取过程的过程是合法的证据,例如,如何为癫痫发作或召回的书面证据; 的证据通过在载体本身加载的附加文件的装置获得的结果是合法的,如记录精度,时间和地点等元素的证言等记录完整。任何一件证据具有证据能力,必须是源,过程,结果符合相关规定。因此,审查证据的方法的能力,是从源头,过程,验证了其合法性三个方面的结果。

  审查证据表明(二)电子证据的能力

  从源头,过程杏耀主管需要电子证据,审查三个方面的结果,也有很多点的每一个方面,我们选择了几个重点,难点问题解释。

  1。电子证据的审查源元素

  (1)从人类问题提取

  “电子预定数据”第收集7,电子数据提取应该由两个或多个研究者来进行。龙宗智教授认为,“全部由两种或两种以上,研究者要求不符合现实需要调查的做法。因为。“龙教授进一步建议,”搜查和扣押,法医提取行为取得的电子数据载体,应要求有两个以上的调查; 并进行必要的证据可能需要有精湛的技术,可以从刑事诉讼法的规定学,法医调查人员和专业技术人员的队友方法的实施。在这一点上,它并不要求必须有“两个或两个以上的调查”“。[11]

  我们认为,即使从人的规定提取不符合上述司法解释,真实性未受到影响的证据唯一的瑕疵证据的情况下,。实际上,提取电子证据,和勘验,检验,鉴定,等。 调查法,刑事诉讼法没有规定法人,但相关司法解释需要不超过2个,如“为刑事案件程序规定公安机关”第210条规定的情况下,公安机关应不两个以上现场调查; 第250条,主持研究人员确定了两名以上。因此,在实践中如果没有两名调查员不仅违反了司法解释进行的,而不是违反刑事诉讼程序的代码,因此不属于主要的,基本的程序违法。在实践中,技术人员,除非临时租用外,是研究人员和技术人员的身份相吻合,因为公安机关已经成立了专门的网络警察,就算是两个人的做法,其中一人是没有资格调查员或只一个调查人员,在其他情况下合法手续,最多的情况下的缺陷的证据可以是一个合理的解释或证据的描述并不影响其不能证明非法证据排除的能力。究其原因,一方面,上述情况并不违反刑事诉讼法的规定,即使违反了司法解释,有以排除非法证据没有明确的解释; 更重要的是,这在本质上是没有的情况下它会影响证据的真实性,不是主要侵犯当事人的基本权利。

  (2)电子证据的证据能力问题的初步调查

  “电子数据规定”第6条,在初步调查过程中收集电子数据,提取,以及由网络提取在线电子数据,可以作为证据。这一规定给出了阶段性的收集电子证据初步调查的证据能力。

  初步调查是前调查当局提出刑事可存在进行了初步调查。刑事诉讼法不需要初步调查程序,“人民检察院刑事诉讼规则程序”,并在规定初步调查,但证据并不明确界定能力“为刑事案件,程序规定了公安机关”。“电子数据的规定”,由电子数据的能力的证据初步调查的第六条明确承认。当然,不是必须通过刑事诉讼和证据支持对规范司法解释的限制守则这一规定并不意味着在调查过程中收集电子证据的开始,都具有证据能力。事实上,“人民刑事诉讼法检察院规则”和“刑事案件程序规定公安机关”是指调查的初步调查阶段受到了限制和规范,经初步调查,只能使用任何侦查措施不能使用强制性侦查措施。第173条“人民刑事诉讼法检察院规则”规定:“在调查过程的开始,你可以采取措施来查询,查询,勘验,检查,鉴定,证据检索,这不限制初步调查对象的人身权和财产权。初步调查的目的,不得采取强制措施,不能查封,扣押,冻结的初步调查对象的属性,不得采取技术侦查措施。“很明显任何调查和强制性侦查措施的区别。因为为了使用强制措施,调查主要侵犯公民的权利,将是个人的,它必须是在立案后,被调查犯罪嫌疑人。虽然任何调查和强制性侦查措施的“电子数据提供”没有区别,但由于前期调研阶段强制性侦查措施不仅违反刑事诉讼法的基本规定外,还对主要政党的基本权利,属于非法取得的证据应当排除,并根据证据作出的裁决为非法。因此,“电子数据提供,”收集证据在在第6条的开始承认电子证据调查的能力,并不意味着你可以采取强制侦查措施的初步调查,收集电子证据并不意味着初步调查采取强制性的电子证据的侦查措施,收集证据理所当然必须采取非法措施,收集电子证据的强制调查的能力仍然没有按照最后的决定。

   2。 电子证据的审查过程的要素

  (1)非破坏性的提取处理电子证据完整性校验值问题规则

  由于电子数据很容易损坏,容易篡改的特性,它需要得到,你不能对原始文件或损坏,这是无损提取过程中电子证据规则的任何变化。“电子数据管理条例”第5条规定了使用电子数据作为证据,“应当采取保护电子数据的完整性的一种或几种方法:①扣押,封存原始电子数据存储介质;②计算的电子数据的完整性所述校验值;③制作,电子数据备份的存储;④冻结电子数据;⑤收集,提取电子数据有关的活动的视频;电子数据的完整性保护方法⑥其他。“

  应该说和特殊的完整性校验值问题。完整性校验值是在计算机科学术语中的电子数据,我。e。散列(散列)函数,该函数是任意长度的输入的数字串,数字串被映射到输出的固定长度短。这也被称为数字输出字符串摘要或数字指纹。具有唯一的对应关系的字符串的散列函数的输入和输出数字的数字串的特征。只要散列(哈希)值不会改变,它可以证明法庭没有改变提交电子数据。在实践中,侦查机关应计算首次完整性校验值,并在谈话指出。当你需要验证的电子数据完整和进行添加,删除,修改,它们可以使用相同的算法再次计算的电子数据,所得到的值进行比较的两倍,如果与电子数据一致没有变化,和如果没有,那么电子数据的证据已经改变。

  因此,散列函数只是一个方式,以确保电子证据的完整性,这是无损电子证据规则的要求。无损违反规则,由证据能力获得电子证据受到影响。“电子数据规定”第28条规定,电子数据具有下列情形之一的,以决定不得依据:①电子数据系统被篡改,假冒或者无法确定真伪; ②电子数据必须添加,删除,修改,以及其他情况的电子数据的真实性的影响; ③其它电子数据无法保证的情况下的真实性。基于的理由这里强调的不是作为一个决定,关键问题的真伪。换句话说,即使违反了非破坏性的规则,出现电子数据增,删,改,是否非法取得的证据应当排除不基于它的决定?

  在实践中,也有一个哈希函数的滥用的情况下,一些辩护律师抓住这一新的概念,常常不被非法证据排除主张哈希函数校验或哈希函数的变化。上述情况下,有人认为,QQ聊天受害者不提取电子数据和散列功能检查,但只有非法取得的证据应当排除截屏照片。其实,这种观点是错误的,首先,是否非法获得的证据,关键是看是否侵权本质上是一个大党的基本权利,无论是真实性的证据的影响。最高人民法院玉海宋法官指出:“电子数据还可以添加,删除,修改,并不一定会导致不真实的,比如:为了部分损坏的视频文件可以正常播放,添加一些信息的文件头视频文件;看到乱码电子文件,修改文件的一些字节的头;或者开错字节的文件的电子图片的损坏部分进行修改(通常是数据的很小的修改,目的是为了显示图片正常的,不是会影响画面的内容)。“[12]其次,有几种方法来提取和存储电子数据,屏幕截图打印照片是保证只要屏幕截图是真实客观的一种方式,证据仍然有能力。

  (2)证人规则

  “电子数据规定”第15条规定:“采集,电子数据的提取应按照刑事诉讼法的规定,合格的工作人员作证。由于客观原因不能作为合格的人员的见证,应注明情况成绩单,视频及相关活动。“实际上,如果没有目击者怎么办?作为非法证据排除或属于修正,证据解释的缺陷?

   我们认为,收集和电子检索数据一般应证人见证的存在; 如果没有证人或证人的安全,司机和公安机关采用其他内部人员,但缺陷的证据,能够校正或合理的解释,确保证据的真实性,证据有能力。理由如下:首先,没有证人一般不会影响基本权利和对当事人的证据的真实性; 第二是规则的目的是为了确保证人被拘留,真实性和法医证据行为的客观性,在合理的解释和说明扣押,一个真正的新形势其他方式,不影响的法医证据和证据能力的客观性法案。因此,“电子数据管理条例”第15条规定:“因客观原因不能作为合格的人员见证的情况下,应在笔录中表示,与视频相关的活动。“换句话说,有视频可以证明采集,电子数据提取过程的客观性,能否有证据。

  3。电子证据要求审查的结果

  电子证据的审查的元素的结果集中在两个方面:一是审查记录或电子证据的电子证据检查记录的提取,但存储介质的审查。元素,通常形成的证据缺陷,但是从审查的角度看,尽快找到这些漏洞,并及时纠正或合理的解释,结果的证据,否则会发展成非法证据。

  首先,检查笔录或提取记录审查

  根据第14条“电子数据规定”,审查是否应该专注于生产电子数据提取记录,记录内容完整,应该记录的动作,对象,内容,收集,电子数据提取时间,地点的原因,方法,过程,用电子数据列表一起,指定类型,文件格式,完整性校验值,等。,由研究者签署,电子数据保持器(提供者)或密封; 电子数据保持器(提供者)无法签名或拒绝签名应在转录物来指示,由证人签名或密封。有条件的,应当录像有关的活动。

  由于电子证据的特殊性,有时需要进行分析和审查,将形成证据审查的侦查实验电子证据笔录的电子记录,有时形成。因此,从检验的分解结果来看,电子证据的审查应重点审查成绩单。根据第16条第3款的规定,“电子数据提供,”我们应把重点放在审查电子数据检查制作的记录,表明是否检查方法,过程和结果,有关的人是否签字或者盖章。进行的调查,有或没有做侦查实验笔录的实验中,侦查实验表明是否签字或者盖章的条件,进程和参与实验的人员的结果存在或不存在。

  上述问题一般有缺陷的证据,校正可以通过或合理的解释,证据并不影响其能力。

  其次,存储介质的审查

  电子证据存储介质应随案移交,其结果是电子证据的审查的最重要的元素。据“电子数据规定”第22条和23条的规定,有必要回顾一下以下事项:(1)是否为原始存储介质转移; 在原始存储介质不密封,不方便时移动,具有或不具有的原因,并指示收集,提取过程的存储介质和原始来源或的情况下的存储位置,其中的电子数据; (2)电子数据是否具有数字签名,数字证书的特定标识符; 如果收集(3)电子数据,可以再现提取过程; (4)电子如果数据添加,删除,修改,和其它情况下,是否注释; 完整性(5)的电子数据是否可以得到保证。(6)原始存储介质发作,密封状态;

   通常,上述问题,该存储介质,缺陷大多证据,按照条约第27条,电子数据收集,提取程序“的预定的电子数据”以下缺陷,校正的或合理的解释可以采用; 不能纠正或者作出合理解释,而不是作为决定的依据:(1)不被传递到状态归档; (2)上的笔记或列表,电子数据保持器(提供者),证人签名或印章没有调查员; (3)来表示的名称,类别,格式等电子数据。 目前还不清楚; (4)其它缺陷。

  评论:

  [1] [US]米尔内置·R·达摩斯卡: “证据法漂移”?李学军,男。,?政治科学出版社,2003年中国大学?第210201。

  [2]何家弘:“研究电子证据法”,法律出版社,2002年,第。5。

  [3]樊崇义:“电子证据及其在刑事诉讼中的应用”,载“检察日报” 5月18日,2012。

   [4]当然,我相信,具有视听和电子数据之间几乎没有显着性差异,一方面是,没有任何证据,这种类型的视听材料的国际化,而是统称为电子数据; 在另一方面的音频和视频的模拟信号信息的做法几乎绝迹。电子证据和证据规则和审查视听资料和非歧视性的方法的能力。

  [5]李晓裴,王盐湖:“非法收购的电子数据应的一概排斥”,载“检察日报” 2014年11月7日,第三版。

  [6]林钰雄:“与处置和刑事证据干涉”,北京大学出版社,2010,第。181。

  [7] Wuhong姚明:2015年“当代命运的美国非法证据排除规则”,载“比较法”,没有。1。

  [8]约翰·W·斯特龙博利主编:“麦考密克论证据”,汤唯艰,男。2004年版,325-326)。

  [9]参见李勇:“公诉机关及对策出现在审判中心主义的背景法院”,载“中国刑事法杂志” 2016年,没有。5。

  [10]?李咏主编:“检察机关的理论与方法”,法律出版社,2015年,第80页

  [11]龙宗智:“寻求有效的证据和保护平衡的权利 - 论”两高“数字证据规定”,载2016年“公司法”。

  [12]玉海歌曲:“<刑事电子数据规定>主要特点”,在HTTP:// WWW。360doc。COM /内容/ 16/1009/09 / 28402097_596884280。SHTML,2017年年10月9日访问。

更多资讯

回到顶部