LEARN MORE
修辞的宪法是在他们的公民身份的表述方式的变化
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2018-08-02 访问量:


[主题分类]宪法



关键词修辞宪法权利和公民的责任



[作者简介]刘晓梅,法学博士后中国社会科学院研究所; 研究方向:宪法学,中国现代思想的宪法史; 联系方式:北京无。 15北滩(100 720)法社科院; 电子邮件:liuxiaomei @卡斯。组织。CN,联系电话:010-64054111



[收稿日期] 2009年8月20日,



【版权声明】开始本网站的授权,请注明“中国法学网首发”



[编辑]刘晓梅



摘要:公民在公共生活自由和平等参与,而统治阶级和被人们所统治。在古希腊,谁是公民政治,宪法直接与市民有关的; 在现代西方,并通过转让权利的社会契约的性质保留,自然人成为法人和政治生活的法律赋予的组织,有权成为公民与宪法之间的联系; 对中国的现代化,屈辱打造为公民科目为国家媒体和民众的反对,以责任和道德,这个复杂而独特的工艺,在词汇和叙事结构的表达公民变化的位置照亮中国的性质宪法。



关键词:公民责任的说辞宪法权利



在历史发展的长周期,同样的概念将被重新定义不同。观念的改变的这种形式,是“修辞”。宪法作为政治领域的一个概念,修辞往往与那个时期的政治思想和行动挂钩。在此基础上,宪法思维可以在两个维度展开:一是宪法,也就是在这些变化相同的含义内隐藏的宪法概念的身体的时候有不同的定义 - 公民; 第二是宪法,即的修辞,在不同的时间范围内,不同的国籍存在和表达的方式。公民与宪法是“公共生活”和相关的公民受到参与公共生活,宪法的方式和规定,公民参与公共生活,包括公共生活的规范和这种公开的方式的合法性生命论证。




有很多人引用的概念,如自然人,个体,公民,人民,公民等。,对应于一组不同的状态的概念想法,反映了人民的生活条件不同的描述,意味着政治共同体[1],并在不同的关系和不同的政治社会各个不同的权力结构。“公共”和“人”组成的公民概念。“人”是指一个人或某种类型的人的集合,“公共”相对于各个国家和参与公共生活的存在说明,结合“公共”和“人民”是指政治生活在社会上,在个别社区的政治生活中的参与。



公民的概念可以追溯到古希腊,它被定义为雅典的一员。公民亚里士多德的说法取决于公共和私营部门,城市和家庭的严格分离,他们的行为和事情,人们想成为一个公民,他首先必须是一家之长,能统治的事情在家里和其他人,使他能够自由地参与到城市,并以其的人平等的城市统治的活动联合起来。[2]宪法(politeia)也是现在人们所说的“宪法”,也就是说,这个规则是与别名活动规则。这个简单的语句暗示的基本特征,并成为能力的公民想:独立,自由和平等。虽然随着文明的发展,这些变化的意义的基本思路已经,尤其是在不同的时间和空间范围内的公民还添加了其他的美德和他们不同的技能,但自主,自由,平等是成为一个公民这一概念的基本前提依然得到了传承脉。



首先,从个人独立的性质。从苏格拉底开始,毕达哥拉斯学派的影响下,哲学转向理性从自然主义。理性主义哲学起源于惊喜(惊叹)“我”的存在,强调人的理性,了解他们的需求。人与自然之间没有处于“混乱”状态时间越长,反之,该理论主张“人”和独立的“自然”,因为人是有灵魂的,理性的,自然就是相对的,谁是一个独立的。



找到独立的人的价值,它是公民形成的逻辑起点。由于独立的政治实体,公民个人形成的,在公共生活和政治统一的国家与个人,个人的参与之间的关系框架。



参与社会的政治生活中,人们也应该是一个“自我”是谁,简单地说,就是管理自己。同时,人们裁定公民和裁定,这样的宪政民主的意义是一个土生土长的。



自治区个体自由和平等参与政治生活,尽管自由和平等可多角度,多层次的理解。自由可以成为公民的先决条件,可以理解为公民的目的或效果,甚至能够公民视为致使自由本身; 自由可积极参与入无人之境,不遵守也可以不干扰是负。“国籍是相等的表达的” [3],但幅度相等的变化可以是窄或宽; 可以基本上等于理解的平等包含的差异,也可以是形式上的平等。



如果我们看一下一个简短的,写意的方式,然后根据自由与平等有不同的理解,自古有积极的公民和被动的公民以两种方式存在,与此对应,也有共和民主宪政和自由民主宪政2种宪法模式。



two


“天生的政治动物的人,”古希腊亚里士多德精确提取“人”的政治和伦理生活。它是个人与城邦之间的关系的第一表达。在希腊城邦中,人们是自包含的,它的所有价值的价值,但是,各个城邦完全不同,构成了城市总份额。个人觉得他们是一个因素的整个生活,并相信他们的社会价值,因此也懒得去想他独特的“自我”,没有想象中的某种离散的个人权利和个人生活分开。“它们都属于国家,我们不能只考虑自己的公民。“[4]在这个意义上,个人独立设置为最小单位的问题并不存在,参与城市生活在一起,这是人性的一部分。[5]因此,从人与自然的混乱,无论相结合,人与城市,独立于人的本性整合全身心地投入到了城市的生活。



城市国家(城邦)是基于一个共同的“正义感”的道德共同体,这种共同的“正义”或所谓的“好”的基础上,共同的社会价值观和社会道德为基础的,因此保持接触公民不是家庭,地域或比水等自然人间的温暖厚,但选择和承诺,共同的目标。[6]因此,存在的目的是促进城市和实现这一常见的“好”的。在一定意义上常见的“好”,而且公共生活的基础的共同利益。在公共生活中,个人与城邦之间的关系,个人有资格在城市的成员和相应的公共责任的身份叠加,转化为城市市民。



从字城邦,这意味着派生术语(礼貌)公民“属于全市人民的”直接参与城市治理。因此,亚里士多德公民的定义是:“谁必须参加诉讼或司法职能的适当的人,我们可以说他是这个城市的公民。“。自然[7]公民不仅是政治共同体中的一员的身份,同时也介绍了参与公共生活的状态,明示或参与要求。因为,从现代的观点来看,在古希腊城邦的背景下,参与公共事务不仅是一种权利也是责任,无论是从城市的角度还是个人角度,这是一个必要的和自然。所以,市民应该是政治社会的积极成员,他的自强不息的积极参与不仅是自身的一个重要组成部分,也是促进人的社区建设和发展,有功利目的超越了特定的道德意义。[8]



公民的概念,是积极的公民共和主义,其特征在于,强调学员的政治参与本身具有内在价值。这种观点认为,城市是不是个人的,政治生活不是家庭,邻里和职业生活中纯粹私人的快乐更重要,因而应该成为人们生活的中心。[9]这种公民了解自由和平等是政治意义上,这是绝对。公民提出了自己的自由,在自由社会“在人喜欢过的生活”的权利,而在政治统治多数人。[10]平等也是严格限制的范围是政治平等,市民一起做决定,每个决策者要尊重别人的权力,所有的参与者必须服从他们的决定。的能力和美德为支撑的公民,独立,自由和在城市生活的平等参与,而不必离开什么都自己,也为城市牺牲什么,因为个人与城市的最终目标是一致的。



宪法(politeia)是指上述的城市国家,包括决策是由众多的城市邦特主要特征,包括各个城市的经济和社会结构,与政府事务现代窄的事实。宪法还包括城市为生命,这反映在哲学思想的存在事实的哲学解释,这个城市是预设为“好”,“好”或“非常完美”。同时,作为宪法的一个纯粹的政治和道德层面,它反映了生活计划,并确定好公民的一个独特的定义,从而构成公民道德的作用。甚至,从某种意义上说,宪法是指的是公民的个性和生活方式,也有在希腊政治经典的这个例子不胜枚举。[11]



古希腊古典共和主义宪政模式是基于直接民主,积极的公民,绝对的自由和平等,政治生活比私人生活越高,城市是比个人更重要,如此显着。其中,城市国家(城邦),公民(礼貌)和章程(politeia)是同时的,三位一体的概念,它从希腊词根的三个词相关性即能窥见一斑。他们是从国籍(公民身份),公民道德(公民道德)和系统(宪法和机构)的结构呈现政治生活中的三个方面。在城市生活的三面之一,积极的公民意识和宪法是同构的,没有直接与任何中介相关。然而,我们需要牢记的是古希腊宪法(politeia)只是一个政治和伦理。




公民的古希腊宪法,通过罗马法的传统,现代宪法的发展,转化存在需要扩大在两个方面:第一,从一个天生的政治动物身上移动,和第二,公民的范围扩大。有了这个过渡到核心范畴的完成是“正确的”。有权在道德和法律的层面存在,包括法律和政治权利,社会和经济权利的权利。不同层次的权利和改变市民的展品存在的内容,宪法是通过确认体系和权利保障机制来规范公民的政治生活。



亚里士多德,为期约五百年之后,从法律角度看,罗马法学家盖尤斯重新定义了人类生存的方式,也就是通过将人的行为和事物(RES),完成了从自然出生的动物的政治人一个事物的所有者或占有人的变化。[12]和拥有的东西上升为“权利”的法律,而占有人变成人的法律结构的权利,这就是洞察力盖尤斯的,因为我们生活在一个世界的事情。问题是,占有人,一个人与事物之间的关系,怎么这样的人应该由其他人拥有同样的满足被尊重的定义,互动和关系从占有如何演变人是之间的关系,以建立政治生活?直到15世纪的自由民主思想家是,在理论上,提供了一个计划来解决这个问题:道德意义上的权力,精神权利,同时建立法律和政治生活。



前公民谁自然就已经存在变,所以他有一个自然的和私人的存在和人类:人类主人。同时,它被认为是“自然权利”的承办单位,并通过社会契约保留转移的自然权利,从民间到自然人。当他进入政界,成为一个公民,他没有把同样的事情与人族之间的关系留在亚里士多德和你身后,相反,他把他们纳入政治关系在一起,这些关系将是他的公民资格的先决条件。也就是说,将自己定义为拥有者,那么,他自称是公民,然后建立与事物和世界人民的关系。[13]因此,所指示的公民不再直接参与公共生活,但要保持宪法(社会契约)所承认的权利,并通过法律的制定和遵守法律的同时,成为统治的人的。



它已经改变了公共生活和私人生活之间的关系的理解占有个人主义的重大意义。相较于政治参与,更多的人爱富私生活。政治参与被看作是私人生活的一种手段,它不仅要尊重和支持公民,以确保这些人用于娱乐的政府和感情的自由的追求,这是必要的。因此,希腊城邦在不同的预设,前现代政治生活的个人利益和国家利益的对立社区居民的一致的利益,并强调个人利益的优越性。因此,从根本上改变发生的自由的含义,它不再是绝对的,在自由抛开物质世界的积极参与,但其拥有从国家的任意干涉保持自由。从消极自由的干涉自由定义公民的负面看法。参与不再是一个独立的道德行为,因为负的公民首先是一个自然的占有人,在进入政治生活之前,目的是为了更好地守住“人类老板。“。洛克在“政府论”表明消极公民身份的合法性,而且即使在没有品性特别好的公民,由自由民主制衡保持稳定。因此,注意从公民道德和公民能力,系统和程序,以防止权力结构及设计的权利,权利与权力之间的关系,宪法。



现代宪法,以进一步扩大线索是扩大公民的范围。如前所述,公民谁是在政治生活自由和平等参与,取决于公民平等的理解范围。在一方面,在政治上,基于“人生而平等”的道德共识,现代公民意识是开放的,普遍的公民权利逐步向奴隶,黑人,工人,妇女和其他以前被排斥的群体延伸,并在该国最终每个人作为公民有预设为负享有政治自由,除非被处罚,因为被剥夺政治权利的故障。在另一方面,从自由主义的批判和修正,也获得了意义,这是一个积极的水平的平等的社会和经济层面,它要求国家扫除了障碍公民的资源和地位的“对象”。前者是关键“解放”,这是“福利”。虽然后者被归类关于社会主义的发展趋势,但不管不会重演的公民,宪法和基本权利的理解或遵循自由民主之路。




对中国的现代化,屈辱打造为公民科目为国家媒体和反对的责任和道德,这个复杂而独特的工艺安置的人,公民的词汇和叙事结构的表达变化照亮的特性中国宪法。



如果公民和宪法严格限制在参加“公共生活”领域和交战规则,那么中国公民的发生和宪法只能从民族国家建设导出,因为传统的中国家庭一个国家的王朝,在皇帝和人民之间应有的地位不是策划了“公共领域”。[14]当建立一个民族国家成为现代中国人的民族主义的一个共同的目标代表意识或身份的统一,重塑中国人的价值观。这个过程是新民,桥的新道德,从科目公民转化。



由“国”和“人”的组成部分,全国字有三层含义:第一届全国人民都属于国家,二是符合国家利益的个人预设的一致性;三是设置国家利益的优越性。这非常类似于古希腊生活在它的面前城邦,即使希腊城邦追求帝国,而目的是,族裔中国繁荣。与众不同的是,这座城市被认为是道德生活的理想,而的种族中国要的是主权的现实,本质上的区别在这里出现了:主题共享城市生活“参与”,救国的民族中国生活的主题是“奉献”。公民充分介绍了该国并不是因为它是与大自然本身的线,所以这是很好的,美好的生活,但由于该国需求。这种类型的殉难牺牲召唤取决于国民道德和民族的独特能力。



在国民道德的努力当代知识分子开始在严复“天演论”与梁启超“新民”。“物竞天择,适者生存”的社会进化的哲学背景,是要建立一个新的国家道德。在波那段时间的演变,这是首先要促进国家重建和新。我们只需要看看人们争论的文章标题,这种趋势可以窥知。马君武为“创建国家文明的”,“关于中国公民和他们的法律处理的道德退化的原因”,“社会公德”,梁启超“新民”等等都是。新民应有的道德,包括优秀的群体,以促进道德,它的权利和义务,关奴性,充满自尊和自我意识,好战或侵略冒险等诸多内容。至于目标新民,它是安全的,荣誉的富裕国家,[15]为国家,甚至召唤民族牺牲的精神,所谓的“与心爱的人的村庄杀死他们的家庭,一个国家可能是一个“。[16]和所有新人民道德围绕爱国主义,建州,功能强大,富裕国家要求的证明。



国标认为民族国家建设进程决定了现代主观的“自由”,中国第一个国家的“权利”。“自由”原是中国古典词,随意,休闲,滋滋的,从专业人士和其他内涵。尽管接受严复,胡适等人准确的了解,促进观念的自由是西方政治和哲学方面,但是,中国古典放任的自由感一直是中国接受个人自由的障碍。再加上国家标准,偏向于团队合作,良好的文字组,和个人自由的需要,要么放弃或由国家自由吸收。革命领袖孙中山和毛泽东的两代人以“乱”的比喻和“反自由主义”的社论表明他们的大脑,如严复,知识分子代表,多数是根据国家的焦虑富强感的感觉从急躁的“小有自由”到“国家的自由”。这奠定了中国的共和民主宪政模式在某种意义上。



“右”这个词频频出现在政治谓词和文人的讨论是围绕抗日战争。换句话说,对西方知识分子的自治权利的概念进入中国视角和中国的国家主权受到侵犯的链接。与西方的19世纪90年代的权利中国文人的理解相比,有两个特点:一是从国家独立权利意识的意义,所以权利和民族团体的主题; 二是强调国家应该得到的自主权取决于国家实力,因此功率相当于一定意义上的权利。[17]在这里更像是一个“主权”。当权利主体从国家扩展到个人,我们需要澄清和个人权利的权限的状态之间的关系。不论民族权利和个人权利的倡导者,而不是个人权利代表的发言张之洞“劝学”和“人人有权享有自治”是西方思想的误解,会颠覆儒家伦理。然而,主流进步举行“人人有权,他们的国家将兴,没有大家的权利,这会浪费国家”的道理,在民族独立的斗争作为个人权利的权力。有权成为有权势的人奋力为之奋斗的目标,还有点背后坚强的意志。因此,当中国文人身份的自由,也不能消极自由,权利,也背负着的是一些新的道德或多或少相当于责任。[18]



“人民”作为一个政治概念,导致民族中国的建设,最终诉诸革命。国家认同是普遍的,但革命没有阶级之间发生,所以会有必要做,因为类的说辞来构造一个特殊而强大的国家。一类的特性扩展到整个国家,无论是基于符合标准类的转移属于国家社会个人或群体。[19]因此,人们代替国家,在本质上是人,在不同的时间不同的人国家一类性质虽然内容的类性质包含。除了是基于外侧形成的阶级性人民的阶级性质,以及额外的社会和经济意义,人们继承了几乎所有国家的道德内涵。



原本在中国使用“公民”是在1934年,在其第4条规定“纲要中国苏维埃共和国宪法”:“在苏维埃政权,工人,农民,红军士兵及一切劳苦民众和他们的家庭,领域,无论性别,种族,宗教的,是苏联法律面前人人平等,是苏维埃共和国的所有公民。“在第二次国内革命战争时期的工人第二次全国代表大会通过的”纲要中国苏维埃共和国宪法”,在1933年2月红军反围剿的第四次胜利后提出,三月在1934年1月,上。显著阶级性背景不可避免地到市民的理解和宪法,预计的“工人,农民,红军士兵的规定 。“表达的国籍也证实了这一点。这里,虽然使用“公民”的概念,但对“客观”的精髓作为一个概念仍然是人民的国家一类性质,因此,在那里转换的概念,只有正式的意义。新中国直到最后牢牢地确立了在1954年宪法“公民”概念名的运营商,一方面,它是指一个国家的国民身份,因此“国家”的概念被替换后,市民从宪法性文件消失; 公民的另一个方面谁享有政治权利,而且还义务承担者。人们仍然在政治,阶级层次的概念,公民的概念齐头并进,同时采用了宪法文本。这种使用一直延续到1982年现有宪法。



纵观他的臣民通过新民过程中,全国人民终于转向公民,反对民族压迫是首要任务和核心主体,公民被赋予了道德,政治,阶级和社会经济的多重含义,但是,公民在该犹的意义从来就不是一个“藏”与“法(右)的人”。此外,相比于希腊城邦,民族中国国家标准的思想已经比较夸张的论证,阐述和坚持。



市民未能实现“从人到人的法律政治转变”,宪法只能停留在政治; 公民是国家标准,宪法就这样吧。因此,建立和中国民国初年,通常被理解为宪法的基础上,创立学说支配最高人民和政府的规定“以维护基本法的全国性组织”,“一个政治社会分工,”法‘为治国一般规则,‘等等,重点不在宪法限制国家权力,但政府如何更好,更有效地发挥其执政能力。[20]虽然宪法对公民,也表达与交流“权利”的意思,但在这里理解的是,道德义务的前提下,它不反对国家,相反,右边是国家赋予,但也关系到国家给予的,因此与其说是连接和公民的宪法权利,因为它是道德和责任。在这里,你还可以得到对中国宪法法律原因的很长一段时间的一瞥不可能是一个庆祝。




中国现代宪政建设开始了“救亡”的背景和主题下,在紧急状态非和平状态,这是与个人预定高度的国家利益一致和国家标准,并坚持对历史必然强调。毕竟,“皮之不存,毛将焉附”和“巢,鸡蛋会毫不犹豫地生存”的明显的事实是人们可以理解并同意。它是基于上下文的共识,“没有任何一个国家有没有单独”为放置模式积极公民和共和得到人们的心理认同的道德和宪法责任,也赢得了合法性。[二十一]



当中国进入政治在20世纪70年代末高原,并把重心转移到经济建设,中国已经发生了巨大的宪政背景下,从“大国”向“富民”,即个人与预先设定相同的前提下,国家利益的一致性从国家标准到“以人为本”。以人为本的个人主义不是一个简单的,但无论是国家与个人,以及国家发展的目的就是要帮助和促进个人发展。人们认为包括两个方面的“公”和“私”。在公众,谁对这个想法而言是“使改革发展成果向所有公民受益。“。这句话应该这样理解:第一,它体现了国家和个人利益在公有制的经济基础的一致性,我们秉承宪法模式和公民道德共和; 其次,从“敬业”到“共享”公民身份已经不再是单纯的公民的要求意味着责任,它也有资格在国内分享政治,社会,经济资源。在私人方面,本思想体现为“尊重和保护人权。“。市场经济条件下局部地改变侵占财产的方式,市民们已经开始为“占有”的存在。正如第三部分所描述的,占有人的“通过法律代表人类所有者的权利,因此中国公民存在逐渐从责任(义务)回归权。2004年宪法修正案的“国家保护公民按照私有财产权和继承权的法律”,“国家尊重和保护人权”的规定保护,加大在中国,自由,平等权利的概念的价值也将被注入的理解法律的否定,方式。



可见,当代中国公民通过公共和私人对存在土地建两个相辅相成的方面:既有积极的,道德的一面,也有消极的,法律的一面; 双方共同在国内的资源,还要防止任何国家的干扰; 既要促进宪法治理的重要性,同时也保护公民权利和公民权利的保护正逐步凸显。这种双重的,混合国籍由财产所有权结构和决策的性能的经济体制证实,在同一时间,在正面和负面的,道德和法律的倾斜变化之间存在的公民,而且通过公共和私人财产,以调整变化和实施的比率。正是在这个意义上说,中国的经济体制被认为是根本的政治,这是中国现行宪法的重要地位的一般原则,政治宪法的体现,把从第6条至第18条中的经济系统的完全13项条款详细合理的解释,而且先前的调整在很多经济体制宪法解释。



-------------------------------------------------- ------------------------------



[1]在此背景下,国家,政治社会和城市是等价的概念,使用不一致的这些概念只是为了满足在不同的时间,背景习惯用语。



[2]见,J。G。A。波考克:“公民的理想,以减少古典时期”,在许纪霖主编:“共和,社区和公民”,江苏人民出版社,2004年版,页32-34。



[3]爱德华·希尔斯着:“民间的优点”,在[英国:J。C。亚历山大主编:“国家与公民社会”,邓小平“,中央编译出版社,2002年,第。13。



[4]亚里士多德, “政治”,1337,a28-9。,第36页:从“柏拉图和它的前辈希腊政治理论”引述。



[5]参见陈弘毅,周叶谦译:“权利的兴起:几种文明的比较研究”,载“公法”(第一卷),法律出版社,1999年,P的夏勇主编。191。



[6]徐贲:“公民阿伦特的概念评论”。



[7]亚里士多德:“政治学”,吴寿彭译,商务印书馆,1996年,第。110。



[8]奥克肖特(奥克肖特)在他的“人类行为的理论”一书分析两种不同的人类行为:一个是一些为了达到某种目的,所谓的计量性行为(审慎的做法)的行为,而另一种是刚见面,实行某种道德行为,所谓的道德行为(道德实践)。公民政治参与的总面积在后者归属。



[9]参见威尔吉姆利卡:“回归的公民”,在许纪霖主编:“共和,社区和公民”,江苏人民出版社,2004年,第。250-251。



[10]“希腊政治理论:柏拉图和它的前辈”,第17页。就在这里是不是现代意义上的对抗状态的工具,但事实只是一个状态。



[11]参见[US]?。H。麦基文的书:“宪政古今”,翟晓波译,贵州人民出版社,2004年,第。21-22。



[12]见,J。G。A。波考克:“公民的理想,以减少古典时期”,在许纪霖主编:“共和,社区和公民”,江苏人民出版社,2004年版,第37页。



[13:J。G。A。波考克:“公民的理想,以减少古典时期”,第48页。



[14]参见技术,知识:“关于”什么的宪法是“神话”,在“律师文摘” 2006年第三辑。



[15]“现代文字”进步“产生的历史和话语特征”,HTTP:// pzw1265。大脑。北京师范大学。EDU。CN / pzw / 200406 /进补。HTM。



[16]梁启超:“公民讨论了国家主意”,“梁文集”(二),张品兴编辑,北京出版社,1999,第。664。



[17]参见金观涛,刘青峰:权利的概念的含义“”中国现代“的演变 - 从晚清到<新青年>“在台湾中研院”近代史公告研究所‘第三十二期,1999年12月,张瑶是:’说的没错,‘背着羊祜主编:'宪法救赎梦想 - 先生。章邀曾保存文本“,法律出版社,2004年,第。17。



[18]参见金观涛,刘青峰:权利的概念的含义“”中国现代“的演变 - 从晚清到<新青年>“。



[19]参见杜赞奇:“拯救历史从民族:民族主义话语与中国近代史,”王先明译,社会科学文献出版社,2003年,第。11。



[20]见王志:“宪法的概念起源于中国”,山东人民出版社,2005年,第。296-298。



[21]按照中国的传统,“皇帝”政权是由“天”所提供的合法性,根据“天视自我民视,天听听的人自己,”人的日子通信转换,将取决于政权“民意”的合法性。舆论的古典表达公众的支持,现代被称为“身份”。西方政治哲学更有意义合法性的多层次,但“身份”一直是合法性的关键指标。对于这样的,[法]让 - 马克·夸克在序言“政治合法性”合法性的定义,中国翻译的开篇段落:“这是统治的权力的承认。这种认识是基于基础上的一系列条件。这些条件主要涉及到身份,价值观和身份以及与法律。“(中央编译出版社,2002年,第。1。)

更多资讯

回到顶部