LEARN MORE
所谓“言获罪”是判断在刘晓波案的误读 - 刘晓波 - 中安在线 - 新闻中心
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2019-02-26 访问量:

  刘晓波因犯煽动颠覆国家政权罪,被判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年。该案件是在终审年2月,逐渐淡出了公众的视线。然而,出人意料的是,挪威诺贝尔委员会授予今年的诺贝尔和平奖授予刘晓波。然后,有国外媒体称刘晓波被判刑“因言获罪”,似乎认为刘晓波的话和言论自由的范围之外的行为,法院定罪并判处他不应该。这种说法是有道理的它?当言论和煽动的自由的界限,颠覆国家政权在它?带着这些问题,记者走访了著名科学家高铭暄教授刑法。

  高铭暄教授认为,要讨论刘晓波的行为是否构成犯罪,应该先搞清楚刘晓波什么样的行为。从这个事实,北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院一致认定的角度看,刘晓波的行为有两种:一是在2005年10月至2007年8月,刘写了和“守”互联网“BBC中国网“等网站发表”中共的独裁爱国主义“”通过改变社会对世界民主化“等文章,很多煽动推翻中国的现政权的崛起“”独裁的负面影响来改变政权; 其二,2008年9月至12月,伙同他人,刘晓波写了一篇题为“零八宪章”的文章,提出了“消除权力特权的一党垄断”,一些挑衅性的想法“的联盟”,共同别人收集三百人后签署“零八宪章”,并发表在“中国民主”的签名派往海外的网站,“中国独立笔会”等网站。这两种行为都是撰写和发表的文章其实刘晓波本人在法庭上的承认。只不过,刘晓波辩解说没有煽动颠覆国家政权,而只是发表了一些批评性的言论。

  我们需要讨论的是,刘晓波撰写和发表文章的内容,究竟是一般的“批评性言论”,或有国家政权的犯罪性质颠覆?高铭暄教授认为,从刘晓波的话的字面含义,它在视觉上确定国家权力在中国的动机和目标推翻现存社会制度。例如,小刘说,“共产党专政灾难性的”,要求“政权更迭”,“建立中华联邦共和国”等等,明明白白传递了煽动民众起来推翻社会主义制度和中国共产党通过现有的法律人民民主领导专政在我国信息系统。又如,刘晓波说:“自由中国的出现,与其寄希望于在‘新政‘,远不如将不断扩大的希望‘新力量’雪上加霜”。这充分暴露了他煽动所谓的“新力量”来推翻政权的目的。这些言论已经脱离批评性言论的一般类别,属于现实社会危害性的行为。

  在这里,记者也没有回答一个问题:谁发出了对政权稳定的煽动性言论,它需要调整刑法?如果是这样,也不会影响到公民的权利行使言论自由它?高铭暄教授认为,任何国家的刑事处罚都讲究预防原则适用,使用刑法禁止煽动并停止修辞危害国家安全是有条件的。中国的刑法也不例外。从中国刑法第来看105条第二款的司法实践中的规定,构成煽动颠覆国家政权罪,必须具备两个基本条件:第一,该行为必须建立在谣言,诽谤或其他说明。行为刘晓波极端表现是谣言,诽谤,诽谤和其他形式的。例如,刘晓波在“零八宪章”,说:“1949年成立的‘新中国‘名义上是‘人民共和国’,本质上是‘党天下'的。“说:”在世界上所有的大国中,只有中国还是在专制的政治环境,以及所产生的持续的人权灾难和社会危机。“这些显然属于谣言,诽谤,中伤。其次,该行为必须具有严重的社会危害性。审判实践告诉我们,并非所有散布谣言和诽谤为煽动国家政权的行为颠覆的手段需要使用的处罚,其中犯罪或标准之间的区别就是看是否某种煽动行为严重的社会危害性的。该标准是一般煽动之间的国家权力边界的煽动颠覆国家政权的本质。正确把握“实质性限制”,将能得到解决,表达自由煽动颠覆的边界。刘的情况下,以下因素值得注意:首先,刘晓波利用互联网迅速传递信息,传播范围广,大的社会影响,高公众关注的特性,很长一段时间,系统地发表了一系列的文章互联网,赤裸裸的诽谤,中伤的制度,即现政权被推翻是故意明显。其次,刘晓波组织或者诱导他人参加签名,致使其煽动被广泛连接,转载,浏览,国外反中国势力发动了攻击刘的话,我们的国家的行为,事实上造成了严重的不良反应影响和后果。再次,刘晓波长期从事煽动颠覆国家政权,1991年1月,因犯煽动反革命宣传罪免于刑事处罚被免除(表示认罪,法院从宽处理有罪刘晓波哭了); 因扰乱社会秩序1996年9月通过决定劳动教养三年。这三个因素,反映了刘晓波的行为具有严重的社会危害性,并极大地显示出其人身危险性(再次犯罪,即可能性),以不不使用惩罚手段的地步。同时,刘撰写并在互联网上公布他人煽动性文章,并且征集签名,不讲话的问题,而是刑法执行禁止的“行为”。可见,西方媒体所谓的“言获罪”,这是“肯定”在不了解刘晓波的判决提出的意见。

  高铭暄教授还向记者介绍,用文字犯罪行为中表现出来的形式,几乎所有的世界各国在法律规定和有关国际公约。在任何国家“言论自由”是有限度的。例如,“美国法典”在2383的第杏耀手机版115章,2385规定,煽动,协助或乱或反叛反对美国当局进行或法律; 蓄意或故意鼓吹,煽动,劝说或讲授应,它必须是值得或使用武力或暴乱或通过政府官员的暗杀方式的愿望,破坏或推翻美国政府或任何州,领地,区域或占领政府,或任何政府机构或下级政治行为,判刑。英国“1351年叛国法令”规定图谋废除女皇或发表煽动非法行为这样的打算。诽谤的宪法第90条B的德国刑法规定,在反对宪法机构的敌意承诺。意大利刑法第342条规定了侮辱政治,行政或者司法罪。第二十加拿大61“刑法”规定,发表煽动性语言,煽动性活动的参与构成犯罪。澳大利亚法律规定鼓吹,煽动推翻违法宪法或联邦政府的行动。刑法第505条规定的犯罪新加坡煽动反公共安定有序反政府或等。。在另一个例子中,“公民权利和政治权利国际公约”的国家,种族或宗教仇恨的主张的第20条,应以法律禁止。第13条规定,“美洲人权公约关于”思想和表达自由不能通过国家安全,公共秩序,公共卫生或道德界限的突破保护。“欧洲公约理事会反对恐怖主义”第5个缔约方应采取必要措施,以非法惩罚和故意挑起恐怖主义罪行的公众行为是违反国内法的罪行。

  高铭暄教授还介绍,有煽动的情况发生时,西典。美国在上个世纪已经听到了申克邮寄反征兵传单煽动反抗服役案军队; 艾布拉姆斯印制,张贴传单反对美军,弹药工人呼吁总罢工案; 反对警察案等莱昂麦克煽动。发布威胁,甚至国家领导人在美国的言论也涉嫌犯罪。据英国“独立报”报道,美国一名28岁的男子在一个网站上发表了一首题为“狙击手”,描述开枪打死了一个“暴君”的情景,影射美国总统遇刺。尽管诗中没有提及奥巴马总统,却被控构成犯罪。此案将在肯塔基州地方法院判处11月2日举行,被告威胁说要写诗美国总统的人身安全面临高达五年的监禁,并可能被处以16的细。$ 50,000个。可见,演讲的美国自由是维持现有制度和社会稳定为前提。其他国家也有类似的情况。例如,在2005年,加拿大联邦法院认定德国人Zundel鼓吹政府的破坏和多元社会,已经超出言论自由,对国家安全的威胁,驱逐出境的范围。2001年,德国乐队叫含有种族主义内容已被判刑音乐的在线分销Landser的猜疑; 在2007年,德国法院认定煽动的人Zundel种族仇恨和否认大屠杀,他们的量刑。2003年,法国做出了一个决定站长犯了煽动种族仇恨网页的; 在2007年,有关评论质疑死亡的大屠杀受害者的原因和判刑人数的法国戈尔尼施。2004年,丹麦发出了对一个人的犹太人的仇恨言论有罪判决在互联网上。2006年,英国历史学家大卫?欧文因否认大屠杀,奥地利法院判刑。国际司法机构有关的案件。例如,联合国卢旺达问题国际刑事法庭判处煽动种族仇恨和暴力卢旺达电台和比利时记者乔治·?鲁,谁很长一段时间,因为内疚。

  此外,由于文化背景,社会生活条件和法律体系的差异,国家掌握不同的条件在言语行为认定犯罪的审判实践。英美国家通常以 “明显而现实的危险原则(THE CLEAR AND PRESENT DANGER TEST)” 作为定罪标准。这一原则是基于美国反征兵霍姆斯大法官在申克的情况下发送的消息(SCHENCK v。UNITED STATES)成立于意见。“自然环境的所有行为,应当认定时的行为。通过最严格的保护方面取得的言论自由,不会容忍在剧场呼叫火情的人跳,造成恐慌。所有声明可能导致的禁令暴力后果还禁止无保护。语音的所有情况下,问题就出在一个环境中的言论中,其当时的性质,我是否可以创建燃眉追击,有一个真正的祸害。如果有这样的危险,国会有权阻止权。“有趣的是,美国司法部援引”在剧场里跳情况下拨打火警”,未造成人员伤亡或扰乱社会秩序,那么,在中国公众眼中的其他严重后果的,充其量是公共秩序的情况下, ,但它在美国的犯罪行为。

   最后,高铭暄教授认为,美国法院承认表达仅限于提出的具体问题的自由的标准,对于我们来说,这是有益的:根据第一,表达自由的权利可以被限制到冒险的方式来衡量的结果; 第二,表达与否的标准限制自由,是确定在一定的环境的性质和风险的言论程度的秩序的真正原因。因此,具体的,极易导致社会动乱的煽动,国家必须限制。即使这个美国的标准去衡量刘翔的情况下,两个法院判决北京不存在值得商榷的地方。

更多资讯

回到顶部