LEARN MORE
未经房主同意将存款的存单无效的证书质押贷款
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2018-08-17 访问量:


原告王



  被告刘金福



  被告农村信用社焦作马村区



  第三人庞台冯



  行动质押纠纷的原因



  1998年9月15日,在被告信用社存款原告5万元定期一年。存款值得注意的证书背面原告:?这种沉积物,没有她的同意,不挂失,他也没有收到任何抵押和提前?和符号。同年11月11日,刘金福借用被告存款原告证书,两个月后,双方同意退货。但是,刘金福未经原告同意,以及存单或转借给第三人庞台俜。庞台平持有的存款担保贷款信用社指责$ 40,000原告证书盖章和签字质押合同上。1999年2月27日,庞台屏至4万元存款利息被指贷款和信用社的回报。原告得知后,法院要求的存款刘金福回报,存单确认质押无效信用社。对于两名被告变更诉讼收益5万元定金本金和利息的要求。



  法院认为,庭审:原告的质押合同签字盖章,原告签署和未使用的部分,原告不存在。法院认为,未经原告同意的第三方,它标有?没有任何抵押品?存单质押贷款,以被告信用社,因为原告没有签订承诺合同和盖章,所以抵押合同无效。第三人称信用社和未经原告的同意下,其存款余额为贷款采取了反对错误的交易来承担连带责任偿还原告存款的本金和利息。刘金福原告借给存单给第三人,是一种侵权行为,应承担连带赔偿责任。按照“中华人民共和国中国担保法”第64条,最高人民法院“关于案件的规定,以存款纠纷证书,”第二段,该院判决质押合同无效的第6条的规定; 原告偿还信用社的5万元定金本金和利息,刘金福,庞台冯承担连带责任的债务。(保修的其余部分)  



  评论:



  这种情况下,简单的事实,但所涉及的法律问题并没有这么简单。



  在程序上,上访被告刘金福借存款包退,返回其种类为v。。基于原告是存单的主人,刘金福未经原告同意借给Pangtai平,援助的刘金福返回行为,必须依靠Pangtai平,庞台凭因此应该被投诉的回报,有对案件的结果第三人的利益的无独立请求权的法律。Pangtai平,因为存款已被质押给信用社,信用社返回替代责任发生,也应该信用社第三人未经投诉的独立权利要求返回。换句话说,原告对被告刘金福倡导建立诉讼,决定放贷刘金福和Pangtai平,庞台乒质押存款到信用社行为的证书无效,原告有权追逐之间直接存款的行为存款的所有权凭证性材料,投诉的特定对象的回报率可以上溯到最后占有人。这是由性质所决定的,已经丧失或缺乏的特定事项,原告是保护赔偿的权利为物质价值,同时还具有追及性。在这种情况下,第三方不承担原告的独立权利要求的责任,而不是被告应当承担赔偿责任承担连带责任的性质,代刚性质。在这些投诉,信用社因为没有一个有效的关系质权独立权利要求第三方防守,让自己的替代的免除。这本质上是善意取得的抗辩请求信用社,这恰好是最合适的防守给第三方,不经常使用的独立权。因此,投诉原告的存款证的回报,是一个独立的,完整的v。



  但与此同时原告提出存款无效证书的承诺确认的想法,这个投诉应确认投诉,其收益支付的性质是完全不同的。在这种投诉确认,原告可以仅基于担保法上的质押规定主合同当事人通过质押存单借用的手段,使没有事实一个完整的,独立的申诉。也就是说,只要承诺不符合有效下设的质押合同的条件,法律是无效的,或者说是不成立的质押关系,债权人有权债权人将无法以质量或质押作为担保的,债权人应出质人财产退还或索赔物质。因此,在诉状中,根据庞台鲆是债务人,也是人的质押手续,但事实上,信用社正在接受债权人的权利与质权人,原告使人权问题的正确的质量,请求存款质押的确认证书无效,被告是信用社和Pangtai平,刘金福没有对法律的情况下连接,在此呼吁第三方不会发生没有独立参与问题的诉讼权。



  由于原告提出的两宗投诉,原告均满足同样的目的,即,存单或检索本金及存款利息补偿,所以发生问题的竞合。在程序上,原则和重合原告是可选的,并且AV,请求不能权利要求的所有的权利; 他的选择有利于正确的,那么消除另一个请求权; 正确的失去了他的选择,其他的,随后失去了申请不破坏原告的起诉另一个请求权权。在这种情况下,每个要求下的不同法律关系的竞合,诉讼主体是不同的,而且情况确定责任主体,不同性质的责任。其合并审理,无法理顺的关系。这是一个程序问题,必须在审理案件时要注意。



  行动投诉原告的事业之前,对案件的决定产生了借用合同纠纷,引起案由的投诉后的情况下,质押合同纠纷。从一个别样的吸引力的地步,但也不宜合并审理。

更多资讯

回到顶部