LEARN MORE
从案例看如何识别足够的证据
发布机构:杏耀娱乐 发布日期:2018-08-09 访问量:


   第162条刑事诉讼法,人民法院,以明确的事实,证据确实,充分,依据被告被判有罪,应当作出有罪判决的法律; 因证据不足,被告罪名不成立,应当作出证据不足,指控的犯罪不能成立无罪。从有作案嫌疑,打火机名犯罪嫌疑人,以确定立法之间的矛盾,这是中国刑事诉讼制度的重大进展的原则。但究竟是什么足够的证据?最高人民法院“关于若干问题的执行,解释 的“第52条规定:”证据是需要证明的事实,包括:(一)被告人的身份; (二)涉嫌犯罪是否存在; (c)中所指称的行为是否是由被告执行; 动机(四)是否被告犯,行为,目的; 。(八)关于定罪量刑的其他事实。“足够的证据,首先,上述事实应该有证据证明;二是敲定,根据所有证据必须排除矛盾,案件事实必须已订立排他性的,即由法院核实的证据调查,以确保犯罪被告人是排除其他人的可能性作案,那就是,被告所犯的罪行应该是超越合理怀疑。



   与案件相结合,根据原,案件的许多事实的证据不足,如业主是否实施交通违法行为之一,业主是否有作案时间等提供的材料; 二是不要超越合理怀疑。现有的证据只能证明是所有汽车交通意外发生的所有者,但也不能排除车主未实现交通事故的行为,如交通事故发生汽车被盗或借用人后。平心而论,我怀疑肇事者的业主,但感情不能代替法律法院审理的情况下,只能以事实为依据,即要通过证据证明的事实,在这种情况下的缺陷是缺乏证据。可店主推测它的肇事者?法官判案,采用逻辑推理的方法来确定案件的事实可能是,这反映在法官的自由裁量权自由,但法官推定必须基于现有证据,排除合理怀疑。所谓“合理的怀疑”,指的是一种可能性,当有另一种必然性的可能性不存在。具体到刑事案件,如果公诉机关指控犯罪的被告人系统的证据,辩方质疑证据令对方陷入矛盾,不能得出必然的结论被告人作案,有一个合理的怀疑。因此,合理的怀疑,不等于所有的疑问,如果有些怀疑是不可能或不太可能基于常识,或不影响被告的身份实施犯罪,不能被认为是合理的怀疑; 但必须毫无疑问,需要证据支持,如果从逻辑或常识出发,可以得出没有被告的可能性作案,他们应该有一个合理的怀疑。由于本案中,业主拒不承认肇事车由他自己驱动的时候,也没有提供的情况驾驶,在这种情况下,有或没有命中的合理怀疑和它不是所有者?也就是说车辆是否是暂时出了意外的所有者控制的,业主不能提供的,因为不愿意提供驾驶者可以将其各种原因驾驶情况或?答案应该是肯定的。



  有的同志认为,如果车主既不能证明他没有犯罪,没有提供任何线索的受害者,据推测,车主交通肇事罪。换句话说,被告(或可疑)应承担举证责任,没有明确,如果怀疑疑问的检察官,你可以定罪。这不仅违背了适应理论,危险。不同的刑事诉讼和民事诉讼,后者的一方承担举证责任,证明的,即,是基于双方,提供的证据“证据优势”的原则,实施的事实,谁相信事实证明的可能性大,即承认这一事实; 证明当责任检察官证明的“排除合理怀疑”的原则执行的事实,仅由检察官提供的证据的基础上,前,排除了其他人的可能作案的犯罪事实可以认定指控。因此,按照现有的材料,根据刑事证据的认证要求,主要发现车交通肇事罪是证据不足。正如有的同志提出,按照较轻的涉嫌犯罪的原则,窝藏业主追究责任的权利要求书的犯罪,我认为这是值得商榷。因为业主干脆拒绝提供驾驶者的情况下,如果他知道内情,这只是一个证人拒绝采取行动,这并不构成对刑法第310条的规定,窝藏犯罪。



  这是一个犯罪嫌疑人不认罪,并保持沉默的情况下,。虽然中国的刑事诉讼法规定的义务“讯问嫌疑人的调查,应当如实回答”,但没有提供任何法律责任。随着中国加入“公民权利和政治权利国际公约”,“任何人不得被强迫作证反对他自己的证言或强迫承认犯罪”的规定,可能被利用与“沉默权越来越多的犯罪嫌疑人,被告人,类似“为了避免法律制裁。这导致了一个非常现实的话题 - 如何使用间接证据来证明任何罪行?这就要求我们必须转变观念。在过去,我们往往过分强调供述与犯罪嫌疑人(或被告人)语句,忽略收集其他证据; 任何陈述或表白一次改变,往往是无奈。刑事诉讼法第46条规定:“没有被告人供述,证据确实充分,并且可以认定被告人有罪和处以。“因此,在没有被告人的供述,旁证长链的形成,从作案排除其他的可能性,被告的处罚仍然可以定罪。在目前的情况下,即使车主拒绝了他的重喷,我们将能够达到排除合理怀疑识别事故车驾驶自己的时间,但发现如果他犯了罪,车辆油漆,证据确实,充分的要求,业主将能够合法地定罪和判刑。

更多资讯

回到顶部