logo
您的选择,我的责任,欢迎加入
LEARN MORE
向下图标
[独家]陈瑞华重:舒法国的评论对检察制度改革的新思路
发布机构:杏耀网 发布日期:2019-03-31 访问量:

  随着改革的国家监测制度,诉讼审判为中心的改革,不断推进公益诉讼,我们的检察制度,特别是在面对前所未有的挑战和机遇检察机关的法律监督。

  “中国法学评论” 2017年专着五柱邀请樊崇义,陈瑞华,秦前红,雅新,沉岿五位学者,分别从法律监督检察机关,定位宪法,民事公益诉讼的职能,公开行政诉讼的功能,如全面的分析和探索新形势下新的定位起诉和新的功能,将在今天推出,敬请关注!

  

  陈瑞华

  北京大学法学院教授

  教育特聘教授长江学者奖励计划部

  

  首先,应对公共职能提出法律程序的变化,在刑事起诉和公益诉讼职能的公务员和行政职能到一个统一的公共系统。

  对于法院其次,应重建抗议功能在法律上或存在的事实调查适用显著错误生效裁判的情况下,特别是抗议申请启动再审。

  再次,应该扩大司法审查,这是由侦查机关采取强制措施,强制侦查行为和强制的资产配置,包括在司法审查范围的功能。

   最后,刑事诉讼监督职能重新打造,将集中于诉讼监督的两个方面:一是,备案,以及其他刑事起诉环节的审前调查; 二是项目的执行工作的一部分到裁判的力量。

  目录

  首先,公益行动带来的变化功能

  二,抗议功能重建

  扩展第三,司法审查职能

  第四,刑事诉讼监督职能的转变

  这篇文章最初名为“重新定位起诉的法律职能,”最早发表于“中国法学评论” 2017年专着五柱(点击这里购买杂志),为超过11000个字的字数,易于阅读,脚注省略,仅供参考,请参阅文章,敬请关注!

  随着全面实施国家监测系统改革,在政治组织形式将是一些重大变化,“一个府两院制”原人大的领导下,将通过“政府,一个两院委员会所取代系统”。

  委员会行使各级“监察权”使用整个级别公职人员监控锻炼公共权力的进入范围,非法职责和职能为对象的犯罪调查和处理,其中包括所有的行政纪律的政府官员违法行为查处,也涵盖犯罪的侦查,这些人员从事的行为。

  该委员会在各级所有政府官员行使“监督权”,也是检察机关的法律监督带来了很大的影响,。它被广泛质疑:检方失去了职务犯罪的权利的调查,如何行使公职人员在它的法律监督?

  不仅如此,2015年7月1日,全国人大常委会在十个三个省通过了关于最高人民检察院的授权决定开展慈善行动试点。一个为期两年的试验,2017年6月27日之后,全国人大常委会通过了修订后的民事诉讼法和行政诉讼法,检察机关可以在环境破坏和资源保护,食品和药品安全的行动者的视野损害许多消费者法和其他合法权益,损害社会公共利益提起民事公益诉讼,也有资源和生态环境保护,食品药品安全的管理监督责任,国有财产的保护,国有土地使用权出让在如行政机关职权的行使违法或不作为行政公益诉讼的情况下,区域。

  至此,中国正式起诉的立法机构成立提起公益诉讼。

  公益诉讼以公益的民事和行政诉讼制度的建立,标志着中国的检察机关能认同“公共诉讼人”为国家利益和社会公共利益的代表,提起公益诉讼,启动一个特殊的民事诉讼或行政诉讼。

  由于这些诉讼的被告既造成个人或企业没有特别的利益蒙受损失,无论是行政机关的国家利益带来巨大的损失,因此,检察机关在维护国家利益和社会公共利益,过于他们可以参与民事诉讼和通过对诉权的行使方式行政诉讼。这显然是对传统民事审判和监督行政裁决,以及对行政机关实施法律监督新途径显著发展。

  司法改革的实践呼唤新的法律理论。这些做法面对涉及一系列的改革,法律功能问题起诉,我们坚持的一些看法原有理论的角度,钻入“死胡同”理论的“法律监督的方式”中的“法律监督的正当性”和等问题,使一些理论争论可能永远也找不到答案,那将是严重关切目前的改革全面实施,并找到了创新的检察制度发展的新契机。

  据检方让我们从经验中国家的理论研究方法的法律规定,我们作为理论家,更应该关注改革的实际效果,其在理论上反思,找到规律性的一些限制,做出新的定位功能理论。

  在我看来,作为国家利益和社会公共利益的代表,通过参与诉讼活动,维护检察机关的执行国家法律的统一。为了有效地行使这一授权,起诉需要满足四个方面的基本功能,并根据发展趋势和司法改革检察制度的基本法律,这些法律职能相应的调整或重建。

  首先,应对公共职能提出法律程序的变化,在刑事起诉和公益诉讼职能的公务员和行政职能到一个统一的公共系统。

  对于法院其次,应重建抗议功能在法律上或存在的事实调查适用显著错误生效裁判的情况下,特别是抗议申请启动再审。

  再次,应该扩大司法审查,这是由侦查机关采取强制措施,强制侦查行为和强制的资产配置,包括在司法审查范围的功能。

   最后,刑事诉讼监督职能重新打造,将集中于诉讼监督的两个方面:一是,备案,以及其他刑事起诉环节的审前调查; 二是项目的执行工作的一部分到裁判的力量。

  至于法院的司法活动,检察机关应当方式加强限制有效行使上诉权,因此相一致的方式纠正诉讼违法诉讼程序。其次是下面这些问题的分析。

  在公共职能纸诉状改变

  由于国家利益和社会公共利益的代表,在国家利益和社会公共利益起诉受到侵害时,他们应该是制裁和诉诸司法程序制止这些侵权行为的诉讼,有利于该国取得的方式,和敦促法院社会公正的裁决。这违反了国家利益和社会公共利益,无论是犯罪行为具有严重的社会危害性,也可能是侵权的个人或组织,也从行政行政违法行为。

   为了使这些违法行为的处罚国家利益和社会公共利益,根据法律规定是检察机关可以提起诉讼两种:一是刑事起诉; 二是公益诉讼,包括民事公益诉讼和行政公益诉讼。

  (A)提出了刑事起诉

  在刑事诉讼中,被检察机关提起刑事诉讼审判程序,刑事诉讼是行使起诉权的主要途径,检察机关是维护国家和社会利益的主要途径。自13世纪法国检察官的专业生产,检察机关属于法律起诉的主要功能。甚至有人说,“法律监督”或“检察监督”的所谓理论兴起之前,属于检察机关的公诉职能的专有权。

  司法和代表国家和社会的起诉,司法通过的诉权行使的方式启动程序,事实和适用法律的基础上,督促法院,提出了旨在维护国家利益执政的社会利益。这是现代法治的要求,也是司法公正的标志。

   迄今为止,通过一系列的刑事司法改革,中国的刑事起诉书已在三种基本形式分离:首先,“循公诉程序定罪”; 第二个是“判决控告”; 第三个是“程序起诉书”。不仅如此,与建立制度,被告人逃匿没收违法所得的死亡,检方又提出了相对独立在被告人缺席的情况,这可能被认为是犯罪“没收违法所得诉讼”起诉书延伸。

  所谓“经公诉程序定罪”是申请法院案件中起诉方对被告提起公诉,被判处。检方提出的起诉书可以被认为是“定罪程序”,起诉案件文件的传输,并可以被视为证据旨在证明犯罪,通过证据,质证和辩论活动,检察机关以被告事实承担证明责任,努力实现最高防爆法定标准。

  自2010年定罪量刑改革的实施在审判起诉的相对分离,优先带来循公诉程序定罪。在普通法院提起诉讼,经公诉程序定罪,体验比较完整的诉讼程序。和简易诉讼程序和刑事诉讼程序快速审理,被告人当庭认罪承认作为惩罚,总结和自愿选择和速裁程序,经公诉程序定罪起诉将变得相对简单,其主要功能是解除公诉和量刑,监督法院受理当事人的量刑建议。

  所谓“量刑起诉”是的种类和量刑被告向法院的幅度检察机关量刑建议,督促法院诉讼准确判决宣判。检察机关提起一个迹象,表明公众起诉和判决量刑提交提案,提出的事实,当事人承认量刑和判决,并做出一定的量刑意见。在相对独立的量刑程序中,检察机关还对通过询问当事人确定量刑,以促使量刑宣判被告质证认为充分的事实,并通过基准刑的确定,根据判决调整句子的振幅,初始程序的最后形成的句子。

  起诉书提交量刑时,法院宣判,以促进裁判,也带来了对量刑程序,透明度和公开性的精度,大大降低了法院的自由裁量权量刑,避免不公平的,不准确,不合理的量刑裁决。

  所谓“程序起诉书”是检察机关向法院提出对某些程序的应用程序的要求。这样起诉被分为两种类型:

  首先,程序“抗辩程序起诉书‘'那是,在防守的情况下提出了程序性争议,响应推翻被告的行为的请求后,起诉,最典型的应用是从被告非法后排除证据,控方证明的开展公诉活动的程序性调查行为的合法性;

  二是“非对抗的程序起诉”是指检察机关提出了程序自身的请求,法院,要求法院作出有利于当事人诉讼活动的决定,如证人的休会应用起诉程序,专家,研究人员出庭作证等。

  当然,“抗辩程序起诉书”是这个节目的公诉的主要形式。该起诉书是针对程序性辩护(“反守防卫攻击”)的防守,有一个“防守公诉”功能,通过有效应对拒绝请求程序性辩护的防守,说服有利于党的决定的法院诉讼。至于“违法所得投诉没收”是不是一个典型的刑事起诉,但在一个特殊的民事诉讼的刑事起诉书的过程中延伸出。

  根据2012年的刑事诉讼法,在死亡的情况下,或者逃匿被告,检察官作为国家利益的代表,提交其非法收入向法院没收的申请,法院决定在六个月反对期间,允许股份提出异议。在异议期的,利害关系人异议期满后,依法组成合议庭,开庭审理此案是。届时,代表国家利益的起诉带来没收投诉违法所得,与其他有关各方作出了回应,以保障公民党的合法权益。

  对于法院的裁决是否没收违法所得,检方又提出了抗议。这应提起诉讼予以没收,检方敦促法院在没有被告,他们的非法财产性收入上缴国库,及时有效地维护国家利益。尤其是在涉嫌飞行犯罪的公职人员的情况下,这场官司被起诉,该国的公民权益及时维修申请,以避免非法占用国家利益的国有资产,参与预防犯罪嫌疑人,被告人的损失。

  当然,到目前为止,没收违法所得的投诉,也仅限于犯罪嫌疑人,被告人的情况下躲藏或死。在更多的犯罪嫌疑人,被告人到案,在法院的有罪判决的案件的情况下,其犯罪和犯罪相关的工具,违禁品的犯罪收益的收益,是由法院依职权本身收回或没收。

  检察官并没有提及一种投诉的犯罪没收的违法所得不能充分有效地参与这一犯罪的违法所得的确认过程。其结果是,法院在确定违法所得的过程中享受到极大的自由裁量权,检察机关无法通过诉讼推出,诉讼申请参加对裁判法院积极有效的影响。

  在未来,继续与刑事司法,犯罪嫌疑人,到案在刑事诉讼中被告人的改革向前推进,那些谁需要没收,追缴犯罪所涉及的收益,检察机关应当没收带来1种投诉,启动它没收违法所得裁判种方案,并敦促法庭裁决有利于党,对确实错杏耀娱乐注册误的决定,也可以提起抗诉,才能有效地保护国家利益。

  公益诉讼的(B)

  除了刑事起诉的机构,检察机关还可以代表国家利益和社会公共利益提起公益诉讼。

  首先,对合法权利和众多消费者的利益,检察机关,以确保对环境的破坏和资源保护,食品和药品的那些领域,损害公共利益的行为,提起民事公益诉讼。受侵害的这类案件通常是对消费者合法权益的个人或企业单位的利益,受害者属于大量的非特定消费者的。这样的检察官提起民事公益诉讼,维护公众利益。

  当然,起诉个人提起民事公益诉讼只有这样引人注目的,如果法律要求或民间组织的有关机关提起公益诉讼,检察机关没有亲自提起民事公益诉讼,并且可以支持起诉。而如果在某一领域没有法定机构和组织,或有关机关或组织不提起民事诉讼,起诉方可以提起民事公益诉讼。可以说,检察机关提起民事公益诉讼确实是最后的补救措施。

  其次,检察机关发杏耀开户现,在履行职责的生态环境和资源保护,食品药品安全,国家财产的保护,国有土地使用权出让等领域具有违法行使行政管理的监督责任权威或遗漏,致使国家利益或社会公共利益受到侵害时应当向总检察当局提出建议,督促其依法履行职责。行政机关不履行职责,检察官可以提起行政公益诉讼至法院。

  可见,受侵权这类案件通常是依法行政机关,如土地和资源管理,食品药品监督管理部门,国有资产管理部门的环保部门,或存在承担的监督管理违法行使职权行事,或者不履行存在不是一种现象。这种行政权力或者不作为的具体后果的非法运动,可以使国家利益受到侵害,也可能使公共利益受到侵害时。

   检察官作为国家利益的代表和社会公共利益,纠正在两个方面违反行政主管部门:一是督促其依法履行职责; 二是提起行政公益诉讼。在这两个行政纠正行政违法行为检察活动中,前者属于方式起诉偏好,后者则是救济的最后手段。

  是否提起民事公益诉讼提起行政公益诉讼,检察机关是环境污染,侵害消费者利益的违法行为,以及众多的行政机关违法行使权力或者不作为行为的调查和核查活动,并通过访问法执法卷宗材料,询问有关证人,收集物证,寻求专业意见,由鉴定,评估委托,或审核,勘验检查等。,收集证据,但不得采取限制人身自由和查封,扣押,资产和其他强制措施的冻结。

  提起公益诉讼之前,检方的上诉应尽可能程序之前应用,如敦促法定机构或组织提起民事公益诉讼,或检察建议,敦促行政机关依照法律,行政履行职责纠正侵犯。

  经过诉讼前置程序,只有法定的器官和组织,不能提起公益诉讼在民事,行政或行政机关拒不纠正违规或未履行职责,检察机关可以提出公益诉讼。但是,检察机关提起公益诉讼后,检察官的身份将是“公共利益诉讼”提出的诉讼请求,举证责任,在球场上,质证和辩论的参与举证责任,要求法院判决权威。对于公众法庭审理裁决是肯定不对的起诉作出,您可以提出抗议。

  抗议功能重建

  对于法院作出上述判决确有错误,检察机关可以提出抗诉。无论是在由检察机关或民事公益诉讼,行政公益诉讼提起刑事起诉,检方起诉,而法院都裁定抗议不生效,也可以提出抗议的人的法律效力判决已发生。但在一般的普通民事诉讼和行政诉讼,不会生效控方申请裁决的抗议是没有了,只能抗议的情况下提交的法律效力发生。

  在传统的检察理论,抗议行使诉讼活动的法律监督,其特征笼统。即使在二审法庭审判过程中,指派检察官出席二审检察官被冠以标题“检察官”,以示其法律监督者的身份。

  然而,无论是检察机关提起公益诉讼或刑事起诉,审判法庭进行第二次审判中,检察官仍实行公益诉讼活动或活动的进一步起诉书中,其身份仍然是检察长或诉讼。既然如此,这些案件的起诉裁判抗议拟议的第一个实例,无非是公益诉讼或刑事起诉的扩展,更多的只。

  因此,法院的起诉已提请生效裁判抗议,究竟应该定位为它?应当承认,对于已经发生的裁判法院法律效力,对事实和法律的错误应用,检察机关提起抗诉与救济的本质。

  毕竟,在裁判后的第一个实例,控辩双方也可以行使诉权,申请上级法院给予进一步的司法救济。然而,使进入裁判法院提堂,控方和辩方的上诉权利的行使方式诉诸司法救济的空间,其生效后成为由很窄。在这种情况下,如果进入法院裁判的力量确实存在显著错误,则给予特殊救济起诉,促使法院启动再审的唯一途径,案件再审。再审抗议检方属于这个特殊的补救措施。

  当然,为了避免这样的再审抗诉随意被提起,中国三大诉讼法已经建立了一个特殊的制度安排,如上级检察机关只能采取对下级法院的判决效果提出了抗议,只有最高检察机构可以为国家层面进入到法庭的判决提起抗诉的力量。

  抗议那些谁可能是在事实或进入重大错报的适用法律被主裁判的力量来启动再审检察机关提起。近年来,最高人民法院,最高人民检察院和省级检察院,通过抗议或途径检察建议双方启动最高法院和省法院的再审各级纠正一些冤假错案,纠正确有错误的民事或行政案件。

   例如,在2016年,检察机关认为有错误的生效裁判民政,调解提出在3282抗诉,检察建议2851再审; 认为有错误的刑事裁判提出在7185抗议。主要冤错案中,呼吁检方的情况下Tanxin山,沉六斤的情况下,李松情况下,刘积强的情况下,仰德吴和其他情况下,最高人民检察院,甘肃,天津,吉林,安徽等省市检察院经过认真审查后,依法提出抗诉或检察建议再审,要求法院最终依法无罪。

  到目前为止,因为在我们国家,正在创建“诉讼审判为中心的系统”,证据相关规则,进一步完善和司法系统需要在刑事法庭进一步的进展,但也经常做出一些误报。

  同时,为正义的法院还不是很完善,无论是从上级法院的审判级别的控制机制当事人或控制机制上诉的权利管理的控制机制,也难以有效地限制自由裁量权法院。在这种情况下,检察机关在对社会公共利益的维护国家利益和立场站着,法院的生效判决保留到更广泛的抗议权,这是具有重要的现实基础和制度空间。

  无论是正义与司法误判正确的流产,裁判是正确的,有显著错误适用法律,检察机关提起抗诉,检察建议将是巨大的合法性。

  但在检察制度的长远发展,对裁判的错误生效抗议的功能,应当逐步集中,并更改维护国家统一的法律实施的方向。为了维护正义和法院管理机关的稳定性,未来的再审抗诉应受到适当限制。至少,从视野带来的层面来看,市检察官不应继续再审抗诉,再审抗诉应逐步由省级检察院和最高检察机关提起。

  从视场的角度提出了抗议,对于那种“事实调查确有错误”的情况下,检察官,当然可以继续抗议下被带到,但“确有错误的法律适用”案件,应该逐渐成为检察机关提起抗诉重中之重。尤其是最高检察机关,万一有一个重大的错误,在法律的应用程序或导致判例法的显著社会影响被错误操作,要站在维护国家法律统一实施的位置,提出了抗议,在最高人民法院启动再审程序,从而建立一个合法的标杆,为国家的法庭审判。

  司法审查的扩展功能

  所谓司法审查,是指司法机关对涉及限制性或个人的权利和自由,通过其事实和法律依据的审查剥夺,以保证发布许可证的强制措施,司法授权,争端解决程序的执行情况,并提供相应的司法救济。

  在西方国家,司法审查往往是法官享有权力,司法权力是制约侦查权的重要手段。。涵盖了逮捕,拘留,取保候审搜索,监视,扣押,冻结等强制性制裁措施的,必须接受预审法官的司法审查,预审法官或法官。

  但是,在我们的司法系统,法官不参与刑事审前程序,强制执行措施和强制所有调查机构进行调查,也不享有司法审查权。然而,鉴于逮捕是最严厉的强制措施,将带来长期未决羁押,以防止被逮捕的滥用,我们的法律还确立了司法审查的特殊机构,它是由制动系统的检察审查批准。之后作出决定调查申请,条件是否已抓获犯罪嫌疑人谁符合批准逮捕书的制作条件审查的情况下起诉。

  自2012年以来,随着改善修改刑事诉讼法,审查检察官主持逮捕程序日益形成“准司法程序”。这是因为,负责审查和批准逮捕不仅要审查案卷材料,提审犯罪嫌疑人,进行必要的调查核实证据的活动,同时也听取辩护律师的意见,公诉人。起诉北京,上海,重庆等地有改革试点甚至出现了“逮捕听证过程的回顾”,主持由负责审查的检察官逮捕,调查人员怀疑,辩护律师也参与其中,如果案件达到了逮捕条件,不论是面对面与必要的证据逮捕,质证和辩论。

  尤其是具有促进国家监测系统改革,检察机关将不再行使犯下的罪行进行调查的权力,他们在逮捕审查的中立性和超越性会越来越明显。负责审批日益被视为中国式的“预审法官”逮捕的检察官,案件的数量作出决定不通过年批准逐年增加的逮捕。

  当然,检察机关作为国家利益和社会公共利益的代表,肩负的责任来发起刑事诉讼,它不能是一个公平和公正的仲裁者,并不可避免地起诉犯罪的倾向。检察机关批准在审查逮捕不能成为一个真正的“预审法官”。即使检察机关不再行使案件的任何调查的职能,检察机关将不得不考虑使用逮捕的普遍认可来实现公诉职能,检察机关已经逮捕和安全的手段。理由为此,法律专家们行使逮捕检察官的权利质疑和批评,这需要逮捕法院的通话权的行使转让的改革一直没有中断。

  然而,我们独特的司法系统难以确定到庭参加预审刑事诉讼。

  首先,我们还没有建立特别法庭行使司法审查,不能进行调查法官负责进行司法审查,调查法官或裁判官。如果你想建立司法审查机制,这意味着刑事法院的法官不仅要满足对被告逮捕的条件,无论是在羁押必要性审查,还要对被告人是否被追究刑责试用。或者用相同数量的刑事法官,并同时肩负刑事审判的使命司法审查的,必然发生冲突的诉讼角色。

  其次,虽然在法律上被逮捕的条件比信念条件下,但在司法实践中,逮捕和定罪留在条件的申请大体一致,但它是多年存在的潜规则。加之中国实施的独特品质评估和办案调查问责制,这意味着一旦负责刑事案件的主审法官宣布事实不清,证据不足,宣告无罪的直接判决,很可能导致主管被捕法官被看作是做出错误决定逮捕。这可能有双重挑战:一方面是,负责逮捕的法官因案件未能达到定罪条件,并且延迟不会批准逮捕; 在另一方面,负责法院法官承担错案责任避免逮捕的法官,并且有它会使有罪判决这些案件证据不足。

  正是由于这种特殊的司法系统的实施,因此,自21世纪以来,在司法系统中的若干运动,检察官将审查有关的移动法院改革权的转让逮捕已在拒绝最高水平。最高检察机关拍摄于致力在检察机关提起练习罪被逮捕的权利,这是为了回应向社会作出回应对检察机关的批准而被逮捕和讯问的合法性系统。

  我们可以说,在可预见的将来,职能的检察机关侦查和逮捕很难被移交给法院。既然如此,那种按照西方的经验要求的改革方案,以赋予法院的司法审查,这是很难有在短时间内现实的可行性。可以说,为调查当局逮捕的申请进行审查并作出决定,这将是行使检察机关的一项重要法律职能。

  然而,只有审批机关逮捕检察官行使或不够。在我们的刑事司法系统中,侦查机关的控制问题导致的侦查权,这是一个需要解决系统问题广泛滥用。

  其中,在同一时间三个方面调查机关享有确定并执行到的权利:

  首先,除了强制措施,其中刑事拘留,监视居住,取保候审,拘传,逮捕等逮捕;

  其次,涉及个人权利,包括搜查和扣押,显示器等被剥夺一切行为的强制性调查;

  第三,所有强制性制裁侵犯个人财产权,包括查封,扣押,冻结,拍卖,流动性等。

  该“调查中心主义”的诉讼结构不仅会导致侦查权的滥用侦查机关,任何限制或个人的基本权利被剥夺,将鼓励调查机关证明采取这些措施的合法性,但不足以迫使检方起诉的起诉条件的情况下,迫使法院的案件并不构成对本无罪判决违心犯罪。

  缺陷的有效约束和限制的调查,调查克服中心主义建筑,房地产诉讼制度的权利,以促进集中在上述所有的审判改革涉及强制性措施,限制或剥夺他们的权利和利益的个人,应该遵循执行的分离的原则,正确决策,引入司法审查机制起诉。

  具体来说,无论是强制措施,强制侦查行为,或为那些产权的强制处分,调查机关只能做成适合应用到检察机关,检察机关审查申请的合法性和必要性批准申请符合的决定法定要求,并且应用程序不符合法律的规定,作出决定不批准。

  如果检察机关可以承认在逮捕审查方面发挥更大的作用,然后展开司法审查起诉职能,这将是司法改革的未来方向。对于法官,检察官行使司法审查不可避免地行使司法审查有一定的局限性。

  不过,相对于侦查机关调查的检方不承担调查的职能行使司法审查权的权利滥用的现状,这是一种“两两害相权取其轻”的现实选择。司法审查起诉的行使,司法是它的决定,这也代表了国家利益的地位,维护国家的法律制度保障统一的应用。

  在司法改革的过程中,人们担心除了侦查权的滥用公安机关,它也涉及该委员会还将滥用侦查权的,对个人权利和自由是任何违反。事实上,犯罪的职责调查,以“转隶”,并担心权的起诉,它会改变自己的想法,对各种强制措施委员会和行为的强制性调查,司法审查的范围,使其受到法律起诉审核,避免滥用调查的这些行为。

  刑事诉讼监督职能的转变

  根据检方有“法律监督”的地位,中国的刑事诉讼法确立刑事诉讼监督的原则,强调在刑事诉讼中检察机关享有法律监督的全过程,即,在立案,调查,审理和执行合法性监督。检察官发现违反侦查机关,法院和执法部门的刑事诉讼法,可以纠正。冲突公诉然而,这种自上而下的一个方向监督职能,以及检察机关已经发生了某些功能,面临着“谁监督监督者”的体制混乱。

  同时,作为全国法院司法裁判机关,本身已宣布的方式无效维护执法的任务,对违反程序的侦查,起诉实施,该方案可以实施制裁。

  这样一来,检察机关纠正违反程序等器官和法院其他机关申报违反程序不具有法律效力,我们都面临着同样的法律行为的双重法律评价的问题。在维护有效地执行刑事诉讼法的,检察院和法院更大的权力面临的问题谁。

  出于这个原因,这是面临的重大转变,这是转向刑事诉讼预审阶段的诉讼监督和执法方面,从全方位监督的监督职能的刑事起诉,监管重点集中备案,调查和处罚执行程序的合法性。在审讯过程中法庭,控方主要由检察机关的方式,督促法院对事实和法律适用的正确结论,维护国家利益和社会公共利益; 尽在事实或法律适用存在错误未生效判决发现一审法院,起诉被抗议的方式带来的,继续行使公诉权。

  换句话说,在两级司法体系的框架内起诉和不再向有管辖权的监督法院审判的诉讼活动,主要行使公诉权。

  至于监督和执行方面的诉讼的预审阶段,也不应该继续坚持的那种外部监督的自上而下的模式,而应该受到法律审判程序有效地行使职能遵守,真正的公诉角度督促申报和调查程序符合法律程序侦查机关,而有效地实现刑罚的国家权力,以确保进入刑事法院裁判的力量得到准确的执行方面。监督和执法方面的预审阶段的下面做具体分析。

  除了预审阶段,代表国家利益的起诉和社会的利益,以确保符合放在这些案件进入刑事诉讼程序的条件,而这些情况不符合条件的过滤及时备案从诉讼。因此,当局应启动对不立案调查,检察官必须依职权的权利或基于受害人的投诉,并督促侦查机关进行调查的决定。至于虐待案件的调查,但当局不应立案的立案权,检察机关督促侦查机关可以终止调查程序的过程,以确保嫌疑人尽快起诉缺货状态。

  目前,由备案与否也立案调查机关作出的通知或决定的起诉提出了具有法律约束力的,并非强制执行的一个重要组成部分,如果不与调查当局遵守,它通常是不承担相应的法律后果。然而,调查机关作出立案或者不立案审查和正确的决定,这意味着检方站在国家利益和社会利益的角度出发,维护的起诉权国家统一行使,保证法律的统一适用。虽然该组织起诉没有授权或命令导致侦查机关,但在公诉机关的职能的行使,检察机关具有一定的指导作用,以启动调查程序。

  在预审阶段,侦查机关的行为的调查检察机关可以进行必要的监督,指导和纠正。这主要表现在三个方面:

  首先,对于情况不符合逮捕条件的,决定不逮捕;

  二是案件起诉不符合条件,不起诉的决定,或返回补充侦查的决定;

  三,酷刑和其他非法行为的存在,收集证据,检察官调查机关可以决定排除非法证据,证据已不再是非法调查收集的逮捕和起诉的依据当局。

  然而,这样的冲动侦查活动,引导侦查等违规行为的修正,并不意味着控方有一个中立的裁判者的地位,但主要目的是为了保护公诉权顺利行使,避免起诉书活动或挫折归于失败。

  在起诉程序的减刑,假释或缓刑的主要减刑场合执行权限的实地演练监督职能方面的执行情况。因为在这种情况下,法院作出生效判决或判刑已更改的内容(如减刑),要么改变的方式处罚的执行(如假释,缓刑),而这些变化都无一例外,处罚要执行的罪犯有不同程度的兴趣,但同时损害了国家利益或者社会公共利益,特别是行使处罚的全国统一的权力将受到威胁和挑战。

  为此,检察机关作为国家的执法机构,以改变处罚内容和刑罚执行的刑罚执行机关的方式完成的,它不能视而不见的脸,但应该是正确的前提下,要知道,对于不当减刑,假释,决定缓刑,并下令重新验证或重新组成合议庭做出最终裁决。这样一来,刑事起诉的变化

更多资讯

回到顶部