logo
您的选择,我的责任,欢迎加入
LEARN MORE
向下图标
(转载)5个秘诀法庭辩论
发布机构:杏耀网 发布日期:2019-01-26 访问量:

  法院辩论技巧在法庭辩论的综合艺术的组成部分,是科学,艺术和法律性质,方法和技术,以获得必要的基本技能的有机统一是检察官,以及案件的准确识别和治疗,成功公诉有着非常重要的作用。笔者试图对一些从以下几个方面来探索适用的法庭辩论技巧。

  (A)直接反驳法

  有时在原审被告和辩护律师,以避免实质性问题的辩论中,抓住表面特征,以掩盖事实真相,使二次侧的问题上做文章。检察官可以采取直接反驳法抓住主要矛盾,关键要杏耀回复攻击。所谓直接反驳法是抓住对方的失误本质,以反驳的主动权,才能把握主动权在辩论中,抢占制高点,对方提示陷入被动。正如一位律师提出抢劫张某的辩护在张的行为不构成抢劫罪,理由是张某没有暴力,刚举起拳头,受害人把物品留下,所以被告的行为只构成抢夺罪。显然辩护律师是错误的,公诉人认为关键的情况下,被告是否使用暴力,抓住实质问题,即明确了一个,所以检察官,从而驳倒使用答复的直接方法: “抢劫是非法占有为暴力,威胁或者其他手段的目的,迫使公私财物的行为远。可见,暴力不是唯一的条件已构成抢劫罪,使用语言,罪由动作或原理的威胁的手段也可以构成抢劫罪,被告人张某提出他对受害人拳脚,暴力会逐步威胁在本质上,是强制的精神的贯彻落实,怕无法抗拒的受害者被迫交出当场,这是一种行为,暴力抢劫,胁迫的财产,完全符合功能抢劫“。作为被申请人点抓住检察官,辩护律师哑口无言。直接反驳方法必须仔细分析其实质观点错误的点,然后抓住其本质错误的答案,这是取胜的关键。

  (B)方法回避

  辩论庭审中,被告检察官不会被周围,特别是在经常被指责承认,他的一些在同一时间的行为,法院否认犯罪意图,因为这直接从现实角度反驳证据等,另将是“死猪不怕开水烫”的方式来坚持为自己辩护,检察官缺乏最直接的证据来证明被告是难以暴露陷于被动的辩论虚假。在这种情况下,检察官法可闪烁其词的回答是暂时回避问题很难直接回答,抢在“虚拟”,再次选择的薄弱环节,并再次出击,在年底的攻击中,“虚拟”的另一面问题辩论清楚后,真正的问题将得到解决。张的情况下,盗窃,张的朋友趁李某的家用机到人偷了一辆摩托车,被告在法庭上作证开车。检察官和被告没有直接受到这种物质纠结于汽车和汽车盗窃,只争朝夕,被告来到李某要求借车的两倍,但不是恐怖分子企图袭击,另一种方式来提问被告: “你有没有利,一天两次去忏悔,这是事实?“如果被告表示true。公诉人问:“有些人做这两个利?“被告人回答”是“检察官势头攻击:”李,你不借车给业主,家里没人,但你的车程,是你借车?“被告承认挫折不要借车,所以,问题的实质是确定偷车。此案的检察官是抓住被告已经第二次给李某要求借车没有这个看似“假”的事实,揭露有关偷车的真相。

  (C)询问是否否定的问题

  被告及其辩护人往往是无中生有的法庭辩论,采用虚构事实和理由来证明自己的论点的方法。事实胜于雄辩,小说受不了参数的测试,一旦事实被揭露,他驳斥谎言的事实。在这方面,检察官可能会问的问题否定凶手用来反驳:检察官应该已经掌握了真理隐藏的,问的问题沿另一侧的虚构的理由来证明,并继续制造虚假的说法,允许超过该方法,在冲突不断暴露的弱点与不知情的真实情况。抓住后,它的位置悖论,矛盾固定,使用战术“鱼叉反对他自己的盾”,让自卫攻击的各种矛盾,从而达到自我否定的目的。由于蔡盗窃摩托车案,刑满释放的蔡系,它被抓获骑赃车后,赃车行拒绝的理由从别人手中购买。检察官已掌握其购买的与事实不符,公诉人作为直接暴露于此,被告可能会说,内存错误不一致的时候,所以你不能断定它就是盗窃。检察官使用这种方法否定的答复,首先要证明其购买被盗车辆不否认提出的问题,然后问:“你买的时候和地方的人手中?“被告说,三个月前从陌生人处购买,公诉人问:”你还记得当时买车是准确的?“被告说,时间是绝对没有错的话,固定的矛盾,公诉人讯问被告人记得到底为什么,被告将在第三个月购买所列理由的优势,在受害者的车子检察官提出在一个月前的证据表明,盗:如果被告说的是真的,那么不应该是符合实际情况的矛盾,因为它与实际情况不一致的,被告说了谎。被告曾当庭认罪。

  (d)法律声明反驳

  它实际上是反驳的声明,律师的意见,从正面的看法没有反驳应诉,避免直接对抗,并采用迂回战术,以避开对方的气势,没有对方牵制的思维声明,但没有了发生在对对手的抛开“忽略”的错误观点,辩论借用被告人的供述和证人证言观点虚伪的分析的点防御。这种方法适用于反驳依据事实说话的缺乏辩论。随着辩论的一起受贿案在法庭上,律师为被告人翻供理由,被告不认罪,检察官并没有直接揭露刑事被告人,但被告人问了几个简单的问题:第一,你的下属,你将它陷害? 一个没有; 第二个是你的女儿,你会成帧? 一个没有; 第三,你的女儿,你会陷害它?A not。公诉人则提出,因为他们没有诬陷你,那么他们确认你怎么解释你的贿赂?被告保持沉默,不能自圆其说。被告的辩护点有时是相互矛盾的,不合逻辑的观点,并能利用他的话来反驳。如果一名后卫恢复赃物都没有,被高估的理由来挑战在任何一种情况所确定的价格。检察官说:“价格是降价后的市场研究部得出的结论是根据主人的证词,正杏耀注册登录是因为它被称为被盗财产估值的复苏并不确定,也没有看到后卫赃物,有什么它称被高估?“这种情况下,不提倡使用赃物的回收为前提得出结论高估,然后由律师”没有恢复赃物“的话,推出了”无战利品是什么断言被高估?“总之,后卫无语。

  (E)扩展归谬法

  指出误解前防守的精髓,当然,是一个功能强大的反驳,但他指出,单纯,但有时荒谬的话题的本质似乎弱,再适当运用扩展归谬法收到良好的效果。我们的想法是归谬法的归在法庭辩论中使用的形式逻辑的荒谬。也就是说,首先假定来看对方的观点是真实的,那么这个假设推导出一个真命题或一系列荒谬的结论在他们的观点是错误的辩论方式寄达。人们共同面对废墟伤害案中,律师问:“毁容,应该被销毁的出现,让血肉模糊,面目全非。受害人被刺伤,虽然面部受伤,但最大的伤口愈合,现在,只剩下一些小的面部瘢痕。因此并没有达到毁容的程度,严重伤害不能被治疗“。检察官从这个荒谬的观点后卫,他推导出以下结论:“按照后卫说,毁容必须达到血肉模糊,面目全非,然后只达到‘半脸无‘,‘肉不同的’学位课程不是毁容的。此外,为了向法院受害人,不就医,必须忍痛审判,以维护“现状原型”,证明他们已经受伤,毁容的什么程度,严重伤害或损坏较轻。“。常识一点就能知道,这样的结论是荒谬的,虽然没有公,检,从直接故意,并造成严重后果的实际行为的事实面前反驳律师的事实,犯罪的,但在事实已经推翻了其他主题,达到了反驳的目的。

更多资讯

回到顶部