新闻原文：

　　据新华社电 十届全国人大常委会第四十次委员长会议16日上午完成了对《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》（简称《法规备案审查工作程序》）的修订，并通过了《司法解释备案审查工作程序》，以进一步建立健全法规和司法解释备案审查制度，维护国家法制统一。

　　鉴于全国人大常委会已在法制工作委员会增设了法规备案审查机构，修订后的《法规备案审查工作程序》规定，国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人大常委会认为法规同宪法或者法律相抵触，向全国人大常委会书面提出审查要求的，常委会办公厅有关部门接收登记后，报秘书长批转有关专门委员会会同法制工作委员会进行审查。上述机关以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为法规同宪法或者法律相抵触，向全国人大常委会书面提出审查建议的，由法制工作委员会负责接收、登记，并进行研究；必要时，报秘书长批准后，送有关专门委员会进行审查。

　　修订后的《法规备案审查工作程序》还规定，专门委员会认为备案的法规同宪法或者法律相抵触的，可以主动进行审查，会同法制工作委员会提出书面审查意见；法制工作委员会认为备案的法规同宪法或者法律相抵触，需要主动进行审查的，可以提出书面建议，报秘书长同意后，送有关专门委员会进行审查。

　　关于同宪法或者法律相抵触的法规的纠正，修订后的《法规备案审查工作程序》规定了三个步骤：一是与制定机关进行沟通协商；二是通过有关专门委员会提出书面审查意见，要求制定机关纠正；三是经过上述工作，制定机关仍不纠正的，通过常委会审议决定，撤销同宪法或者法律相抵触的法规。

　　为了维护国家法制统一，十届全国人大常委会第四十次委员长会议还通过了《司法解释备案审查工作程序》。《司法解释备案审查工作程序》规定，最高人民法院、最高人民检察院制定的司法解释，应当自公布之日起三十日内报送全国人大常委会备案。国务院等国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为司法解释同宪法或者法律相抵触，均可向全国人大常委会书面提出审查要求或审查建议。

　　此外，《司法解释备案审查工作程序》还就有关司法解释的报送和接收、审查工作的分工负责、被动审查和主动审查、同宪法或者法律相抵触的司法解释的纠正程序等作出了具体规定。

律师点评：

　　违宪审查是国家权力过程中的一种基本纠错机制，如同其它任何一种纠错机制一样，是宪法正常运行的必要保障。从各国违宪审查制度的发展与运行中不难发现，目前世界各国违宪审查制度主要有三种模式：（1）以司法机关即法院行使宪法监督权的模式，典型代表是美国。任何普通法院都可以通过受理公民的诉讼来行使违宪审查权。（2）立法机关行使违宪审查权，如英国。（3）由专门的机关行使违宪审查权，如法国的宪法委员会和德国、俄罗斯、意大利、韩国等国的宪法法院。

　　我国《立法法》赋予了全国人大和全国人大常委会进行违宪审查的权力，同时，《立法法》第九十条规定：公民认为行政法规同宪法或法律相抵触的，可以向全国人大常委会书面提出进行审查的建议。法律虽然如此规定，但我国的违宪审查制度仍只限于文字，并无确实可行的操作程序。

　　上则新闻反映：2005年5月，全国人大法工委设立了一个法规审查备案室，首次提出对规范性法律文件的合宪性进行审查的目标。2005年12月16日，全国人大常委会完成了对《行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规备案审查工作程序》的修订，并通过了《司法解释备案审查工作程序》。

　　我认为，以上举措为我国违宪审查提供了确实可行的程序依据，增加了违宪审查的对象（例如将司法解释纳入了审查范围，有利于维护我国法律统一），重申了公民提出违宪审查的宪法权利。这是我国违宪审查制度建设上迈出的重要一步。

　　随着我国社会的发展和进步，实践中出现的是否违宪的问题必然会越来越多，而法规审查备案室无权界定某一法规“违法、违宪”，势必会影响到违宪审查的效率。同时，全国人大及其常委会没有精力来进行具体的违宪审查工作，违宪审查又是一个专门性的工作。因此，我认为，我国有必要考虑一下设立专门机关（例如宪法委员会等）来负责违宪审查工作。

（高纳法律网　拾零）