案情：

　　2007年3月21日，储户赵某到建行北京朝阳支行声明银行卡丢失，要求办理挂失手续。当天上午8时47分，建行为他办理了书面挂失。赵先生随即提出，银行卡的密码写在卡面上，所以想尽快取出卡内存款。建行又于当日9时04分11秒解除该卡的挂失，在9时06分和9时07分分别进行了密码挂失、书面挂失。所有手续完成后，建行发现赵先生卡内的21万余元存款在解除卡挂失的16秒钟，即9时04分27秒被外地银行划转到他人卡上，存款被冒领。
　　赵某向法院起诉，根据《储蓄管理条例》第三十一条的规定，储蓄机构办理挂失后，必须立即停止支付储蓄存款，由于建行朝阳支行的过错导致自己损失了21万余元，故要求建行赔偿。建行则表示，赵某的卡并非丢失，而是他在赌博时赌输，将银行卡和密码交给了赢家。3月21日办理了卡挂失后，赵又提出密码挂失，银行按照系统设置和操作惯例，先解挂再进行密码和卡的双挂失，本身没有任何过错，存款丢失的真正原因是基于赵先生自身违法行为造成的。
　　法院认为，赵某将银行卡密码写在卡上，本身就是个错误。另外，对于办理挂失手续前须先解挂的巨大风险，赵某应预见，并采取措施尽力避免。鉴于他的过失行为，应自行承担卡内资金被划转的部分后果。同时，建行有义务对持卡人申请增加密码挂失存在的风险进行提示和告知，本案中没有证据显示建行已进行告知；而且，原则上挂失生效7日后才能支取现金及更换密码，但建行却在赵先生单方申请的情况下解挂，操作违反规定，应承担赔偿责任。
　　据此，朝阳法院一审判决建行朝阳支行未尽到风险告知义务，承担赔偿赵某10万元责任。法院告知建行，在其赔偿赵某后可向相关责任人追讨损失。

　　杨立新教授点评：

　　法院判决建行承担部分赔偿责任，是有法律根据的。在民法上，这个规则叫做“对债权准占有人给付的效力”，说的是，债务人对持有债权文书的非债权人履行给付义务，如果是善意且无过失的，发生清偿效力，免除对真正债权人的清偿责任。相反，如果债务人的给付具有过失，则不发生清偿效力，须对真正债权人承担清偿责任。
　　本案的债权人是赵某，他将自己的银行卡和密码交给他人，同时又向银行即债务人挂失，这是他的权利，不能因为他前边的违法行为而使其挂失行为无效。问题出在银行方面，在其已经进行了挂失以后，又在进行密码挂失的时候，先解挂，在其后短短的16秒时，风险变为现实损害，存款被他人冒领。对此，银行存在过失，应当承担必要的赔偿责任。存款人由于自己存在过失，可以减轻银行的责任。解挂和重新挂失之间，不过只是1分49秒，而冒领就发生在解挂失后的16秒。
　　由此可见，存款人对于自己的挂失应当谨慎。而银行方面未尽告知义务，在转换挂失方式的间隙中被他人冒领存款，承担了赔偿责任，更应当引起高度注意，避免造成新的损失。