案情：

　　2004年和2005年，江苏省高淳县境内发生两起车祸。经当地交警认定，死者均为外来无名流浪汉。由于无法确认死者的具体身份，又无人认领尸体，事故后续处理工作无法进行。2006年4月，在高淳县人民检察院的建议下，高淳县民政局以社会救助部门及流浪汉监护人的身份，将肇事司机和相关保险公司告上法庭，并索赔30余万元。
　　2006年12月，高淳县法院作出一审判决，认定民政局不符合原告主体资格，驳回其替流浪汉维权的诉求。南京市中级人民法院二审审理认为，高淳县民政局与本案不存在直接利害关系，民政局不是本案合格的诉讼主体，其上诉理由缺乏法律依据，故对其诉讼请求不予支持，2007年3月28日作出维持原判的终审裁定。
　　此案审结后，对此案凸现的有关立法问题，南京中院向南京市人大常委会提交了报告，请求尽快通过立法保护道路交通事故中无名死者的相关权益。

　　杨立新教授点评：

　　我对本案的判决持有异议，当然我无法改变这个结果，因为这是一个终审判决，我尊重它。问题在于，尽管现行法律对此没有明文规定，但因此而无法对侵权行为人进行制裁，使加害人逃避法律责任，是不是有悖于法理？
　　我支持民政局作为权利人向法院起诉，理由在于：第一，民政局是国家救助弱势群体的职能机关，它就担负着这样的职责，无名流浪汉惨遭车祸，无人行使其索赔的权利，民政局作为他们的利益的代表，应当是顺理成章的。第二，民政局在起诉这样的案件时，代表的并不是自己，而是国家，是政府，由它行使死亡流浪汉的权利，所获得的收益并非归属于他自己，而是归属于国家，放在国家的救济基金中，能够解决其他需要社会救济的人群。第三，侵权行为人的行为必须接受制裁，如果民政局也不能代表国家起诉，那么，侵权行为人的行为就无法得到制裁，任由其理所当然地逃避法律责任。对此，法院可不可以大胆一点，敢于创造新的诉讼规则，来一个“以司法推动立法”，不然，可能永远都会出现这样的状况，没有法律规定的就不能得到法律的救济，那将是我们中国法律的不幸。